Кто должен возместить убытки победителю электронного аукциона из-за ошибки Заказчика в извещении?

199₽ VIP

Здравствуйте, Юлия!

Убытки возмещает тот по чьей вине были признаны недействительными торги.

Если это заказчик составил неправильно документацию, то с него и надо взыскивать убытки (ст. 15, 1064 ГК РФ)

Да, в Вашем случае по вине Заказчика. И Заказчику нужно предъявить требования о взыскании убытков, ст.15,1064 ГК РФ

За участие в торгах участники закупок вносят плату электронным торговым площадкам, это тоже можно расценить ка убытки.

По общему правилу ст. 36 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее, чем за 2 (два) дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Согласно ч. 4 ст. 36 Закона № 44-ФЗ при отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не несет ответственность перед участниками закупки, подавшими заявки, за исключением случая, если вследствие отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) участникам закупки причинены убытки в результате недобросовестных действий заказчика. Тем не менее, суды весьма внимательно подходят к оценке оснований для применения указанных положений.

Так, в качестве примера можно привести судебное дело, из материалов которого следует, что 09.12.2016 в ЕИС было размещено извещение об отмене определения поставщика на основании решения заказчика от 09.12.2016 ввиду обстоятельств непреодолимой силы (под которым заказчик понимал отмену администрацией лимитов бюджетных обязательств). Участник закупки обратился в суд с требованием о возмещении расходов, связанных подготовкой документации. Суд не признал отмену лимитов бюджетных обязательств обстоятельством непреодолимой силы и основанием для принятия решения об отмене определения подрядчика в неустановленные законом сроки. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку не доказана отмена определения подрядчика в результате недобросовестных действий заказчика, в силу закона заказчик не несет ответственность перед потенциальными участниками закупки 5.

В некоторых случаях суд, рассмотрев все доводы сторон, встает на защиту участника закупки, чьи права нарушаются заказчиком. Например, когда в процессе проведения закупки контрольным органом были выявлены нарушения п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, в результате чего заказчику было выдано предписание об аннулировании определения поставщиков. Это послужило основанием для обращения победителя закупки в суд с требованием о взыскании убытков в виде оплаты истцом вознаграждения за предоставление банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту. Судом делается вывод о том, что поскольку результаты закупки, победителем которой признан истец, аннулированы и государственный контракт с истцом не был заключен в установленный срок по вине государственного заказчика, истец не получил то, на что был вправе рассчитывать, в связи с чем понесенные им расходы являются реальными убытками. В результате заявленные требования были удовлетворены судом путем взыскания данных убытков с заказчика 6.

Также одним из примечательных примеров успешного взыскания победителем закупки убытков, причиненных заказчиком уже на стадии исполнения контракта, является судебное решение о взыскании убытков, понесенных исполнителем по контракту в результате недобросовестного использования заказчиком сумм банковской гарантии, представленной исполнителем. А именно судом делается вывод о недобросовестности действий заказчика, поскольку требование заказчика в размере всей суммы, выплачиваемой по банковской гарантии, не является обоснованным в связи с частичным выполнением работ и размером санкций, ниже размера банковской гарантии. В связи с этим полная выплата по банковской гарантии повлекла возникновение у принципала убытков в виде суммы, возмещённой гаранту в связи с платежом по гарантии.

Таким образом, имеется различная практика взыскания убытков с государственных заказчиков. В целях точного определения вероятности успешного взыскания, необходим дополнительный анализ судебных рисков каждого случая индивидуально.brace-lf.com

Здравствуйте, Юлия, Вы и сами это прекрасно понимаете, что в незаключении контракта единственный виновный, это заказчик, поскольку допустил ошибку в извещении, поэтому и убытки исполнителя должен компенсировать именно он, согласно ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).