Водитель сдавал задним ходом, в момент проезда по пешеходному переходу, пешеход ударил рукой по крышке багажника авто, со словами, куда едешь «не видишь я иду». Водитель так же грубо ответил, пешеход ушел, но обиделся. Через 30 минут вызвал ГИБДД, скорую и сказал, что на него был совершен наезд (те ДТП), что он упал, весь запачкался, просил водителя вызвать скорую, а водитель скрылся. В результате завели два дела, одно по статье 12.24 КоАП РФ, второе ч.2 12.27 КОАП РФ.
По первому делу итог «В действия водителя усматривается нарушение п.8.12 ПДД РФ.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 28.9 КоАП РФ, на основании ч.2, ст.1, 24.5 КоАП РФ.
О ведении данного дела и постановлении водитель информирован не был, узнали о нем на суде по второму делу. Штраф, за езду задним ходом по пеш. переходу был оплачен сразу в первый день дачи показаний в ГИБДД (на основании видеорегистратора)
Второе дело передали в суд. В суде предоставили показания свидетеля (пассажира авто), фото авто, сделанное на сл.день инцидента сотрудником ГИБДД, где видно, что есть удар рукой по крышке багажника (пыль стерта), задний бампер не поврежден, вся грязь на месте, съемку с видеорегистратора, где видно, что движения почти не было, видно, как пешеход обошел машину чистый, здоровый и ушел в противоположную сторону + пешеход постоянно менял свои показания, изначально не информировал, что упал, после в суде, что упал, испачкался и просил помощи (Наглая ложь!), так же свидетель оставался в месте ДТП 30 минут, те не было ни скорой, ни ГИБДД, ни пешехода. Судья несколько раз переспрашивала пешехода, не оговаривает ли он водителя, нет ли обиды на него, нет ли желания получить имущественную выгоду, пешеход настаивал, что наезд был!
В итоге по второму делу водителя лишили прав на 1 год, основываясь на первое дело, где в действиях водителя усматривалось правонарушение!
Планируем оспорить первое дело, что факта ДТП не было, далее обжаловать приговор суда. Подскажите есть ли смысл?
Да, приговор можно обжаловать в течение 10 суток с момента получения осужденным приговора.
УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;
(п. 5 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
У Вас не приговор, так как дело не уголовное, а административное, по которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год! Имеет смысл обжаловать принятый мировым судьей судебный акт, и рекомендую проводить авто техническую экспертизу, по заключению которой будет ясно, что контакта авто с человеком в результате которого появилось данное дело не было и никакого административного правонарушения не было, но нужно видеть документы которые составили сотрудники ГИБДД, так как там может быть много ответов по ходу рассмотрения дела, а также читать судебный акт мирового судьи, на что он основывал свои выводы!
По ст.12.24 КоАП РФ дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, то есть наезд, судя по всему, был установлен, но нет легкого вреда здоровью.
По второму делу было вынесено постановление об оставлении места ДТП, так как у пешехода, видимо, был какой то синяк или царапина, а это уже факт ДТП. Первое дело легло в основу второго, поскольку первое постановление никто не оспорил, судя по всему.
Поэтому если что-то и делать, то нужно оспаривать первое постановление по существу, меняя формулировку отказа на прекращение дела в связи с отсутствием события правонарушения, а не состава. Второе постановление (мирового судьи) также нужно оспаривать, но уже после первого. В общем, все запущено. Судя по всему, действовали без адвоката. Есть в этом смысл или нет сказать сложно. Нужно знать материалы дела досконально. Чтобы что-то сказать определенно. В большинстве случаев оспаривать бесполезно (ибо такова судебная система), но поробовать можно.
Здравствуйте, Ольга, безусловно, необходимо обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.130.1 КоАП РФ. У Вас есть доказательная база для обжалования обвинения по КоАП Р Статье 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего...
Заявитель, во первых, должен был предоставить в суд медицинские документы, подтверждающие вред здоровью. У Вас же в качестве доказательств есть фотографии автомобиля, показания свидетеля и видеозапись с видеорегистратора. В задачи суда входит всестороннее полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела, судом же эти задачи не были выполнены, не была дана объективная оценка представленным доказательствам в результате чего вынесено постановление не соответствующее закону. Удачи Вам в решении вопроса.
Спросить
Учитывая Вашу доказательственную базу шанс есть. Заявитель также должен был предоставить доказательства о том, что Ваш автомобиль причинил вред его здоровью. Ссылайтесь на то, что при вынесения решения суд не принял должным образом во внимание имеющиеся доказательства. Если в деле отсутствуют доказательства причинения вреда именно Вами заявителю, то можете ссылаться и на отсутствие доказательственной базы причинение вреда Вами и настаивать на том, что заявитель дал ложные показания. Настаивайте на том, что в деле есть неустранимые сомнения Вашей вины в совершении наезда на заявителя, о чем свидетельствуют предоставленные Вами доказательства.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Поскольку на видео видно, что повреждения пешеход не получил, то соответственно это не может трактоваться как причинение легкого вреда. Если была экспертиза, то не понятно каким образом он причинил вред, если на виде видно, что заявитель даже не испугался, как Вы утверждаете.
По принятой терминологии под наездом на пешехода понимается дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство в процессе своего движения производит контактное взаимодействие с человеком, находящимся вне его габаритов.
Вам следует аннулировать внимание на то, что контактного взаимодействия фактически не было, что машина не коснулась заявителя. Наоборот заявитель ударил по машине. О чем свидетельствуют сделанные фото.
КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд...
Согласно ч 4. Ст 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На нерегулируемом пешеходном переходе водитель такси совершил наезд на пешехода двигаясь задним ходом. Сотрудник ГИБДД наложил на водителя штраф 500 рублей за нарушение п. 8.1 ПДД. ч.3 ст.12.14 коап (административное правонарушение).
На какой пункт должен был составлен протокол о ДТП при наезде на пешехода?
Белым днём на пешеходном переходе сбит пешеход. Вызвали ГАИ, скорую. Скорая забирает пешехода и увозит в больницу. Водитель дождавшись приезда Гаи оформляет ДТП. Пешеход по телефону объясняет суть случившегося. Потом выясняется, что со слов водителя:... пешеход бежал, за пеш. переходом... А на самом деле, водитель ударил пешехода на переходе, вы вез его на капоте за переход, и уж там наконец остановившись сбросил пешехода на асфальт. Как банально это не звучит... Свидетели у пешехода есть. У водителя даже регистратора нет. Как доказать вину водителя, достаточно трёх свидетелей и что можно предъявить водителю? Прошла неделя. Пешеход на обследовании. Скорее всего повреждения лёгкой степени. Водитель устно вины не отрицает.
В мою припаркованную машину ударила другая машина. Водитель – виновник ДТП сначала уехал с места ДТП (примерно 80 метров), потом задним ходом вернулся. Этот факт мною зафиксирован в моем объяснении, есть свидетель, подтвердивший это обстоятельство инспектору ГИБДД. Свою вину в произошедшем ДТП водитель нарушитель в своем объяснении признал, про попытку оставления места ДТП – правило 2.5 ПДД он умолчал.. В полученном постановлении ГИБДД о прекращении производства по делу об административном нарушении присутствует следующий текст о водителе - нарушителе: в действиях водителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные п.10.1 ПДД. Далее ГИБДД постановило, что руководствуясь 24.5 ч.1.п.2; 29.9.ч.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом документов, подтверждающих право ссылок на данные статьи в деле не имеется.
В постановлении нет ни слова об отъезде и возвращении водителя нарушителя с места ДТП, он не признан виновным, я не признан потерпевшей стороной, хотя моей машине нанесен значительный ущерб (в справке о ДТП зафиксировано, что водитель нарушитель ехал со скоростью 60 км в час).
Вопрос: какие действия можно предпринять, чтобы зафиксировать свой статус потерпевшего и привлечь виновника ДТП к административной ответственности с перспективой рассмотрения этого обстоятельства в суде?
Водитель сбил пешехода на пешеходном переходе. Водитель в третьем ряду начал движение на зеленый для себя свет. С права пешеход на красный для себя свет перебежал первые 2 машины и рванул дальше... Водитель из-за машины джип во втором ряду пешехода не видет (есть запись на видеорегистраторе и свидетели). Пешегод получил тяжелые ушибы, сотрясение. Водитель-разбитое лобовое стекло. Водитель оказал помощь, вызвал скорую, милицию. Неужели пешеход прав только потому, что это пеш. переход? И неважно что на красный свет? Есть подозрения что пешеход был пьян (пока точно незнаем) Что грозит водителю?
Прошу дать правовую оценку с точки зрения порядка рассмотрения в суде дел о нарушении ПДД, регламентированных КОАП РФ, ситуации, когда прямо на месте якобы совершенного нарушения ПДД сотрудник ГИБДД выдает водителю извещение, в котором сказано, что по поручению мирового судьи сотрудник ГИБДД сообщает, что водитель, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязан явиться в суд в указанный день и время для рассмотрения допущенного правонарушения. Разве не судья решает, принимать дело к производству или нет?
Спасибо.
Проезжал перекресток (поворот направо) через нерегулируемый пешеходный переход, пешеход двигался к переходу, но еще не находился на нем. После того, как я проехал пешеходный переход, меня остановил инспектор дпс, обвинив меня в нарушении ПДД п 14.1 и предоставил видео, на котором нельзя отличить начало перехода и конец, т.к. переход заметен снегом, а также невозможно проследить где находился пешеход и автомобиль в этот момент. Пешеход не был опрошен. С моей стороны имеется свидетель, который может подтвердить, что пешеход находился не на пешеходном переходе в момент проезда автомобиля. На руки получил протокол о нарушении, с моим объяснением и постановление по делу об администр. Правонарушении. Подскажите пожалуйста, как быть в этой ситуации? Заранее премного благодарен.
Здравствуйте! Такая ситуация: произошел наезд на пешехода около зебры. Пешеход убежал и водитель уехал. В результате пешеход написал заявление в ГАИ о наезде, водителя лишили прав. Завели административное дело, но закрыли из-за отсутствия вреда здоровью и завели дело на пешехода за переход дороги в неположенном месте. Скажите пожалуйста, можно ли вернуть права через суд?
При ДТП, в результате которого был наезд на пешехода, разбит автомобиль водителя, наехавшего на пешехода (уворачиваясь от наезда на пешехода автомобиль врезался в гараж). Водитель (собственник автомобиля) признан невиновным, и нарушений с его стороны нет. Пешеход находился в состоянии опьянения (результат экспертизы есть в материалах дела), также по схеме с места ДТП - пешеход переходил дорогу НЕ по пешеходному переходу (а 10 метров после на момент столкновения), по показаниям свидетелей - переходил НЕ по пешеходному переходу. Также в этом месте сплошное двухстороннее движение. Являются ли действия пешехода нарушением правил дорожного движения? И является ли он фактическим виновником аварии?
Совершил наезд на пешехода, при движении задним ходом вне пешеходного перехода. Пешезод был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Точнее пешеход сам упал под авто, в результате чего, пешеход сломал руку. Вызвал все службы. Есть показанме свидетеля о том, что пешеход сам упал под авто. Какое грозит наказание. Как смягчить ответственность.
Произошло дтп. согласно документам гибдд в действиях первого водителя усматривается нарушение п 10.1 ПДД, в действиях второго - п. 8.5 ПДД. первому выдано определение об откае в возбуждении дела об административном нарушении, второму постановление об адм правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. КоАП РФ 12.14 часть 1 (1) первый водитель обратился в страховую за выплатой ущерба, там ответили что так как вина обоюдная, то надо обращаться в суд. Права ли страховая и как поступить дальше? Спасибо за ответ заранее.
