Автомобиль разбился при ДТП с пьяным пешеходом, во вину которого не было

• г. Саратов

При ДТП, в результате которого был наезд на пешехода, разбит автомобиль водителя, наехавшего на пешехода (уворачиваясь от наезда на пешехода автомобиль врезался в гараж). Водитель (собственник автомобиля) признан невиновным, и нарушений с его стороны нет. Пешеход находился в состоянии опьянения (результат экспертизы есть в материалах дела), также по схеме с места ДТП - пешеход переходил дорогу НЕ по пешеходному переходу (а 10 метров после на момент столкновения), по показаниям свидетелей - переходил НЕ по пешеходному переходу. Также в этом месте сплошное двухстороннее движение. Являются ли действия пешехода нарушением правил дорожного движения? И является ли он фактическим виновником аварии?

Ответы на вопрос (1):

Добрый день, Татьяна!Вы сами указали, что автомобиль - источник повышенной опасности. В соответствии с этим, возмещать вред причиненный здоровью пешехода, ему будет возмещать водитель.С уважением, Филин

Спросить
Пожаловаться

Какая ответственность ждет водителя при наезде на пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход бел в алкогольном опьянении получил черепно мозговую травму находится без сознания. Водитель скорость не превышал, не далеко от аварии находится пешеходный переход. Избежать столкновения не было возможности т.к. пешеход выскочил на дорогу. Скорость автомобиля была 40 км.ч, водитель тормозил до столкновения.

Скажите пожалуйста что грозит водителю, совершившему наезд на пешехода со смертельным исходом в вечернее время суток. Пешеход двигался в попутном направлении движению автомобиля водителя. После дтп не было обнаружено следов торможения автомобиля. Труп пещехода находился в 60 м. от места наезда. Автомобиль остановился в 205 м. от места наезда. Скажите, какая предположительно была скорость у водителя?

У пострадавшего пешехода (совершеннолетний) тяжкий вред здоровью, пешеход на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В возбуждении уголовного дела отказано, т.к. не было технической возможности избежать ДТП. Водитель является собственником автомобиля, как источника повышенной опасности. В рез-те ДТП автомобиль был разбит, т.к. врезался в гараж, уворачиваясь от наезда. Влияют ли личные травмы и материальные потери собственника автомобиля на размер мор. ущерба?

Пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода. Его сбил автомобиль. У пешехода ушибы и ссадины. Составили протокол, пешеход с нарушением согласен, штраф заплатил. Водитель присылает справку из ГАИ, что в результате ДТП у автомобиля разбито лобовое стекло и стойка. Подписи пешехода в том что у автомобиля какие-либо повреждения нет. Водитель требует деньги на ремонт. Что делать пешеходу? Может эти повреждения были уже до ДТП.

В результате пешеход скончался вбольнице. Водитель не нарушал правил дорожного движения. Какое может быть наказание?

В темное время суток в населенном пункте был совершен наезд на пешехода, переходившего дорогу слева направо по ходу движения автомобиля. Водитель двигался с разрешенной скоростью. В настоящее время пешеход в реанимации, состояние тяжелое. Какие действия предпринять водителю в данный момент? Могут ли его признать виновным, если у него не было технической возможности избежать столкновения, пешехода водитель увидел в последний момент перед столкновением? Если пешеход был в состоянии алкогольного опьянения, то учитывается ли это при рассмотрении вопроса определения вины водителя, если такое выявится?

Мой муж, управляя легковым автомобилем, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход скончался. Нарушений правил дорожного движения со строны водителя не было. Пешеход стоял посреди полосы, по которой двигался автомобиль. Наезд был совершен в момент, когда встречный транспорт ослепил водителя. К сожалению происшествие произошло на трассе без освещения в 12.30 ч ночи. Прямых свидетелей дтп нет. К чему может привести следствие? Согласно какой статье может быть привлечен к уголовной ответственности водитель?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Наезд на пешехода.

Пешеход – девочка 14 лет.

Место наезда – 7 м за пешеходным переходом.

Автомобиль двигался с минимальной скоростью, девочка выбежала из-за автомобиля, стоявшего в пробке в противоположном направлении.

Объективные данные:

1. Отсутствует тормозной след (На мой взгляд доказывает минимальную скорость движения)

2. Следы осыпания грунта расположены прямо под бампером автомобиля. (На мой взгляд доказывает, что автомобиль остановился в месте контакта с пешеходом)

3. Автомобиль расположен в сторону правой стороны дороги (На мой взгляд, доказывает, что водитель реагировал, как и пункт 2)

4. Есть свидетель (записанный в протокол при осмотре места ДТП), двигавшийся в противоположном направлении, утверждающий что девочка перебегала дорогу до пешеходного перехода (с его стороны) и что водитель не мог ее видеть. При даче показаний в ГАИ (через 2-е недели) он неверно вспомнил время ДТП – указал время на 3 часа раньше фактического.

5. Есть второй свидетель, вызвавший скорую. Его нашли по диспетчерской. Он дает другие показания – С его слов девочка переходила дорогу по пешеходному переходу.

6. Есть рапорт инспектора, оформлявшего ДТП. Он утверждает, что место ДТП в 7-и метрах за переходом.

7. Девочке причинён легкий вред здоровью

Следствие признало виновным водителя и наезд на пешеходном переходе.

Было подано ходатайство – назначить автотехническую экспертизу с целью определить место ДТП и возможность водителя избежать наезда. По ходатайству был получен отказ.

Дело передано в суд, суд также отказал в проведении экспертизы, признал водителя виновным в наезде на пешеходном переходе и лишил водителя прав на 1 год и три месяца.

Была подана жалоба, дело будет рассматривать Мосгор суд.

Вопрос: Есть ли шансы на изменение решения суда? Как добиться принятия к рассмотрению, каких то еще фактов кроме мнения одного свидетеля? Как добиться проведения экспертизы?

На т образном перекрестке практически на месте поворотов находится пешеходный переход. При движении автомобиля при повороте направо (автомобиль уже стоял наполовину на пешеходном переходе) на него налетел несовершеннолетний пешеход, то есть при движении случилось дтп. пешеход сильно не пострадал (колесом оцарапало ногу и как он утверждает колесо задело ступню), но от поездки в больницу и травмпункт отказался! Царапины были обработаны водителем на месте. Скорая и наряд дпс на место происшествия не вызывались! Есть запись с видеорегистратора, четко показывающая, что при выезде на пешеходный переход несовершеннолетнего пешехода не было, то есть он выбежал на переход неожиданно и быстро! После оказания помощи пешеход ушел а водитель уехал! Что может грозить водителю за его действия? Нужно ли было насильно вести несовершеннолетнего пешехода в больницу? Нужно ли было вызывать дпс? возможен ли иск в суд по отношению водителя от родителей пешехода? Виновен ли водитель?

Совершен наезд наезд на человека со смертельным исходом.

Автобус двигался медленно пропуская пешехода в 2-х метрах от пешеходного перехода. Автобус не стоял, двигался!.

по второй полосе со скоростью 25 км/ч ехала легковая машина. Водитель, которой не мог видеть пешехода из-за движения автобуса. Пешеход выскакиеит из автобуса под автомобиль, который сбивает пешехода и пешеход попадает головой под заднее колесо автобуса.

Однако, следствием не установлено смерть произошла в результате удара автомобиля или от наезда колеса автобуса.

Какое наказание ждет водителя автомобиля?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение