Заказчик не платил за товар - подана жалоба в Арбитражный суд и ответчик просит направить повторно счет и акты сверки

398₽ VIP

Здравствуйте, Александр! Просто хочет, чтобы Вы отозвали иск в связи с удовлетворением исковых требований, как вариант. А вообще со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом: согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

на что стоит указать суду, чтобы учел при вынесении решения. Однако оснований для отказа от иска нет, т.к. в этом случае придется оплатить судебные расходы ответчика и не сможете возместить свои (ст.110 АПК РФ).

Есть подвох, при подаче Вами искового заявления, а Вы ему обязаны направить копию искового, то он может с Вами рассчитаться полностью и в суде заявлять, о том, что отсутствует предмет искового, ,долги погашены, Вам в данном случае следует с него взыскивать и судебные издержки, как с недобросоветного партнера договорных отношений.

АПК РФ Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

1. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, не стоит ничего ему больше высылать. Претензию отправили,-обращайтесь в суд.

Статья 702. Договор подряда

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Здравствуйте Александр!

Не думаю что тут какой то подвох.

По крайней мере в этих действиях нет чего-то такого что навредило бы Вам.

Возможно действительно хочет погасить требования.

Т.к. понимает, что суд взыщет деньги.

И будут лишние расходы (ст. 110 АПК РФ)

Здравствуйте

Если дело уже в суде, то ваша задача добиться судебного решения, а задача ответчика выйти из этого судебного разбирательства с Минимальными потерями

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что по получении ваших претензий он добровольно удовлетворяет все ваши требования, и отсутствует злоупотребление правом с его стороны, то суд прекратит производство по делу, поскольку требования полностью удовлетворены

А вам необходимо полагаться на судебное решение и просить суд взыскать с ответчика все убытки, в том числе судебные расходы по ст.111. АПКРФ Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Здравствуйте, Александр!

Сложно сказать - есть тут подвох или нет.

Может и нет подвоха, несмотря на то,что подписывали акт сверки, направляли претензию и исковое заявление ответчику. Возможно главный бухгалтер или руководитель у них поменялись. Сначала не хотели платить, а теперь дана команда оплатить. Возможно то,что Вы подали в суд сказалось.

А может и есть подвох - хотят выиграть время, собирают какую-то доказательственную базу против Вас.

Но давайте гадать не будем.

В любом случае право оплатить до вынесения судебного решения у ответчика имеется. Если основной долг и заявленную Вам сумму пени ответчик оплатит, а Вы откажетесь от иска, то суд прекратит производством дело. Ст.150 АПК РФ.

Если оплата будет уже после того как Вы подали в суд, то принимая во внимание, что погашение задолженности произведено будет ответчиком после обращения истца в арбитражный суд на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А 45-4788/2016

г. Новосибирск

10 мая 2016 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1115476123663) г. Новосибирск, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», (ОГРН 1037724007276), о взыскании 182 774 руб. 63 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 182 774 руб. 63 коп., в том числе: 179 217 руб. 02 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки №391 от 20.03.2013 г., и 3 557 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Определением от 18 марта 2016 года Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление, содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового, заявления к производству и о возбуждении производства по делу суды также руководствуются правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 62).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства действуют общие правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле (ст. 123 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства по известному юридическому адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, 5, доставлено.

06 апреля 2016 г. в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, которым ответчик отклонил исковые требования как необоснованные, исходя из следующего.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, в виду направления претензии в адрес директора филиала ФГУП «Почта России», а не по юридическому адресу предприятия. Истцом не представлены копии согласованных заявок, подтверждающих осуществление ответчиком заказов на поставку товаров, предусмотренных договором, а также поставку товаров истцом и получение их ответчиком в рамках договора поставки, что указывает на недоказанность возникновения у ответчика обязанности перед истцом по оплате товара. Заявленная истцом к взысканию денежная сумма долга в размере 179 217 руб. 69 коп. оплачена платежным поручением №17354 от 04.04.2016, однако, это не свидетельствует о признании иска и не подтверждает обоснованность предъявленных истцом претензий, вытекающих из обязательств, принятых на себя сторонами по договору поставки.

19.04.2016 истец, со ссылкой на статью 49 АПК РФ, подал заявление от 18.04.2016 об уменьшении размера исковых требований с 182 774 руб. 63 коп. до 4 375 руб. 89 коп.

Заявление истца сводится к уменьшению цены иска на сумму долга 179 217 руб. 02 коп., и увеличению размера исковых требований в части взыскания процентов до 4 375 руб. 89 коп. за период с 15.12.2015 по 03.04.2016.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд ограничен в функциях, которые, так или иначе, означали бы вмешательство в сферу правомочий сторон, связанных с распоряжением процессом и предметом спора.

Однако, рассмотрев заявление истца об уменьшении размера исковых требований, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 49 (части 1, 5) АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Истцом предъявлено два самостоятельных требования имущественного характера о взыскании 179 217 руб. 02 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки №391 от 20.03.2013 г., и взыскании 3 557 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Уменьшение истцом размера исковых требований последовало после оплаты ответчиком взыскиваемой денежной суммы задолженности в размере 179 217 руб. 02 коп. добровольно после предъявления иска.

При таком положении, заявление истца об уменьшении размера исковых требований обусловлено отсутствием намерения поддерживать исковое требование о взыскании долга. Однако, ООО «Прогресс» не заявило о частичном отказе от иска.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об уменьшении размера исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Праву истца на уменьшение исковых требований корреспондирует обязанность арбитражного суда рассмотреть по существу уточненные, а не первоначально заявленные требования, в то время как праву истца на частичный отказ от иска – обязанность прекратить производство по делу в соответствующей части, а также рассмотреть по существу требования, отказ от которых не заявлен. Указанные процессуальные решения влекут для истца различные правовые последствия, связанные, в частности, с возможностью последующего получения истцом судебной защиты в отношении нерассмотренных судом требований. В случае, когда судом принят частичный отказ от иска, требования, в отношении которых судом прекращено производство по делу, не могут являться предметом рассмотрения в другом деле. В связи с этим при реализации истцом права на уменьшение исковых требований арбитражный суд не вправе принимать частичный отказ от иска и прекращать производство по делу. Частичный отказ от иска, должен оформляться принятием частичного отказа от иска и прекращением производства по делу в части.

Таким образом, уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ не порождает последствий, предусмотренных законом в связи с отказом истца от иска. Уменьшение суммы иска истцом не влечет прекращения производства по делу, поскольку данное процессуальное действие не является отказом от иска. В связи с этим прекращение производства по делу в части требований возможно при наличии отказа истца от иска.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не влечет прекращения производства по делу и невозможность повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска, принятие заявленного истцом уменьшения размера требований повлечет негативные последствия для ответчика и нарушение его прав повторным о обращением истца в суд с требованием о взыскании 179 217 руб. 02 коп. долга.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ заявление истца об уменьшении размера требований подлежит отклонению, дело рассматривается по существу.

Увеличение истцом размера искового требования о взыскании процентов с 3 557 руб. 61 коп. 4 375 руб. 89 коп. является непосредственным правом истца, не противоречит требованиями статьи 49 АПК РФ, подлежит удовлетворению. В связи с увеличением размера требования о взыскании процентов, цена иска составила 183 592 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор поставки №391 от 20.03.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель).

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель принять и оплатить в порядке, установленном договором, товар, подлежащий реализации третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поставки, товары по настоящему договору являются – товары народного потребления. Ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумма поставки определяются в заявках, накладных, оформленных на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями договора. Под партией товара настоящего договора принимается товар, указанный в одной накладной в соответствии с предварительно согласованными между Поставщиком и Покупателем заказами на товар.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №118 от 28.09.2015 г., №121 от 09.10.2015 г., №123 от 13.10.2015 г., №124 от 15.10.2015 г.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применимой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пунктам 4.1, 4.4, 4.6 договора, поставляемые товары оплачиваются по согласованным сторонами ценам, действующим на момент отгрузки и указанным в счете-фактуре и ТТН. Оплата товара производится Покупателем по безналичному расчету через 45 календарных дней с момента фактической поставки. Датой исполнения Покупателем обязательств по оплате, считается дата списания денежных средств с его расчетного счета.

Дополнительным соглашением к договору (Приложение №2) стороны определили, что оплата товара производится Покупателем по безналичному расчету через 60 календарных дней с момента фактической поставки.

Ответчик в нарушение принятого обязательства ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара в срок, определенный договором, образовалась подтвержденная материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанным сторонами, задолженность, составляющая 179 217 руб. 69 коп., что повлекло обращение в арбитражный суд.

Судом установлено, что взыскиваемая сумма долга 179 217 руб. 69 коп. оплачена ответчиком после предъявления иска платежным поручением №17354 от 04.04.2016.

Принимая во внимание удовлетворение ответчиком иска в части взыскания задолженности погашением указанного долга в добровольном порядке после предъявления иска, не имеется правовых оснований для взыскания 179 217 руб. 69 коп. задолженности по оплате стоимости товара в судебном порядке.

Иск в части взыскания долга подлежит оставлению без удовлетворения в виду отсутствия предмета спора.

Исковое требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком оплаты принятого товара установлен материалами дела.

В связи с указанным, истцом правомерно начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 375 руб. 89 коп. за период с 15.12.2015 г. по 03.04.2016 г. по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Несостоятельны доводы ответчика о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 7.1, 7.2 договора поставки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, одним из обязательных условий обращения за судебной защитой в указанных случаях является соблюдение досудебного порядка урегулирования споров (претензионного либо иного, предусмотренного законом или соглашением сторон).

Стороны вправе определить досудебный порядок в договоре или отдельном соглашении. При этом наиболее распространенным вариантом является претензионный порядок.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора, за нарушение договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Претензия одной стороны должна быть оправлена другой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пунктов 7.4, 7.5 договора, все споры и разногласия, возникшие в связи с настоящим договором, стороны стараются разрешить путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка мотивировано направлением претензии в адрес филиала ФГУП «Почта России», расположенного в г. Новосибирске, тогда как в силу требований статей 54 (пункт 2), 165.1 ГК РФ, претензия подлежала направления по юридическому адресу предприятия.

При этом, ответчик не оспаривает факт получения претензии, направленной в адрес филиала, из деятельности которого вытекает спор, не учитывает, что при наличии данных о получении претензии по любому из адресов контрагента (по юридическому адресу, по адресу, указанному в договоре, по адресу филиала) основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Отклоняя заявление ответчика о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления, суд исходит из того, что претензионный порядок в договоре признается согласованным, если условие о нем выражено достаточно четко, а также предусмотрены срок направления претензий и порядок их рассмотрения, что не имеет место в рассматриваемом случае.

Содержащееся в договоре поставки условие о претензионном порядке не является конкретным, поскольку отражает лишь способ направления претензии, отражает общие фразы о разрешении споров путем переговоров, и не содержит указание на срок направления, порядок рассмотрения претензии.

Таким образом, стороны, установив в договоре необходимость направления претензии и разрешения спора путем переговоров, не оговорили претензионную процедуру, срок направления, срок рассмотрения претензии, сам порядок рассмотрения претензии.

При таком положении, не представляется возможным признать согласованным сторонами условие о претензионном порядке урегулирования спора. Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ООО «Прогресс» на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Доводы ответчика о недоказанности истцом поставки товара во исполнение договорных обязательств, в связи с чем у него не возникло договорного обязательства по оплате, судом не принимаются.

Судом установлено и не доказано иное, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на основании универсальных передаточных документов №118 от 28.09.2015, №121 от 09.10.2015, №123 от 13.10.2015, №124 от 15.10.2015.

Суд не может не согласиться с обоснованными возражениями истца на отзыв ответчика, что отсутствие в материалах дела согласованных заявок, подтверждающих согласованный ответчиком товар, не является основанием для отказа в иске.

Исследуя правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленных истцом универсальных передаточных документах, подписанных сторонами, и не оспоренных ответчиком, имеется ссылка на договор поставки №391, указано наименование товара, цена, общая стоимость, что согласуется с условиями договора, содержащимися в пунктах 1.2, 1.3 договора. Факт получения товара по количеству и наименованию, указанным в передаточных документах, ответчиком не оспаривается. Производя оплату полученного товара после предъявления иска, ответчик в платежном поручении сослался на акт сверки.

Согласно имеющемуся в деле подписанному истцом и ответчиком акту, сторонами произведена сверка расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по договору №391.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими согласование сторонами условия договора о товаре (договор позволяет определить наименование и количество товара) и возникновение правоотношений сторон, основанием которых, как и основанием иска, является договор поставки №391, влекущий возникновение у ответчика денежного обязательства по оплате товара.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ.

Мнение ответчика об обратном, не основано на материалах деля, является ошибочным, а довод ответчика, что факт оплаты 179 217 руб. 69 коп. после подачи искового заявления не подтверждает наличие задолженности перед истцом, является надуманным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Принимая во внимание, что погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, что подтверждается платежным поручением №17354 от 04.04.2016, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 483 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №8 от 15.03.2016.

В связи с увеличением истцом размера искового требования о взыскании процентов, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 24 руб. 78 коп. государственной пошлины, не уплаченной истцом при подаче заявления об увеличении размера требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276):-в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1115476123663): 4 375 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 483 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 858 руб. 89 коп.;-в доход федерального бюджета 24 руб. 78 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.Л. Амелешина.

Здравствуйте Александр

Есть подвох.

Ответчик направит возражение о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и будет просить о возврате иска.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

- о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

- по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);

- о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

- приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ);

- связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

- о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ),

а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, ст. 53 АПК РФ).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ)

Немного уточню вопрос: получу ли я пени, если ответчик заплатит за товар до заседания по существу? И направлять ли ему то что он просит, ведь основную сумму хотелось бы получить как можно быстрее?

P.S. копия искового ответчику была направлена. На пени в иске подавал.

P.P.S. просто странно почему ответчик не платит, а что-то у меня дозапрашивает, у него ведь есть все реквизиты.