Как отказаться от оплаты за вывоз мусора в сельской местности без договора и регистрации.

Судебная практика по данному вопросу противоречивая.

См.

Уникальный идентификатор дела 50RS0016-01-2019-003321-17

Судья Маркин Э.А. Дело № 33-5339/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Колесниковой Т.Н. и Матошкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года апелляционную жалобу ООО «Каширский региональный оператор» в лице представителей по доверенностям Шанькиной Екатерины Сергеевны и Кобца Константина Александровича на решение Королёвского городского суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу № 2-3148/2019 по иску Половинкина Виктора Николаевича к ООО «Каширский региональный оператор» об обязании произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителей ООО «Каширский региональный оператор» по доверенностям Шанькиной Е.С. и Кобца К.А., Половинкина В.Н., представителя Половинкина В.Н. адвоката Лобзиной Э.Б.,

установила:

Половинкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Каширский региональный оператор» об обязании произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: за периоды его отсутствия с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 33.000,00 рублей, причиненного нарушением его прав, как потребителя.

В обоснование иска Половинкин В.Н. ссылался на те обстоятельства, что он является собственником индивидуально жилого строения, расположенного по адресу: , в котором он не проживает постоянно. Его постоянным местом жительства является жилая площадь в виде квартиры № , где он зарегистрирован по месту жительства и где 12 месяцев в году полностью и в срок оплачивает услугу за обращение с ТКО другому исполнителю.

16 января 2019 года посредством публичной оферты между ним и ответчиком был заключен Договор на оказание услуги обращение с ТКО по адресу: . Однако, в осенне-зимний период (ежегодно) ни он, истец, никто другой в принадлежащем ему жилом доме не проживает, и услугу «обращение с ТКО» не получает по причине того, что строение не эксплуатируется и, соответственно, не является мусоро-образующим объектом. Указанный жилой дом площадью 40,1 кв.м используется только в период с 01 мая по 31 октября ежегодно.

Таким образом, как полагает истец, оплачивать ответчику услугу по Договору на оказание услуги «обращение с ТКО» он обязан только за период проживания в доме в период с 01 мая по 31 октября. Однако с января месяца 2019 года ООО «Каширский региональный оператор» выставляет ему, Половинкину В.Н., финансовые претензии за не полученные им, истцом, услуги.

Истец указывал также, что в мае месяце 2019 года им было подано два заявления о перерасчёте оплаты за услугу «обращение с ТКО» за январь – апрель месяцы 2019 года с приложением документов, подтверждающих факт того, что принадлежащее ему жилое строение в указанный период не эксплуатировалось. Однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 03.10.2019 исковые требования Половинкина В.Н. удовлетворены частично: ООО «Каширский региональный оператор» обязано произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: , за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года; с ООО «Каширский региональный оператор» в пользу Половинкина В.Н. в счёт компенсации морального вреда взыскано 3.000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1.500,00 руб.; в удовлетворении остальной части иска Половинкину В.Н. отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии приведённых истцом в обоснование иска доводов фактическим обстоятельствам, указал, что согласно Распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 г. № 607-РМ, плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется собственникам исходя из площади жилого помещения.

В соответствии с п. 148 (44) раздела XV (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Согласно п. 86, п. 88 раздела VII Постановления, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Факт непроживания истца и других лиц в жилом доме в период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года ответчиком не оспаривался.

Представленными доказательствами подтверждается несение истцом в период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года расходов на оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту своего жительства по адресу:

Таким образом, как указал суд, Половинкин В.Н. и другие лица в ИЖС по адресу: в период с с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами не пользуются, истец и члены его семьи несут аналогичные расходы и пользуются услугой в другом населенном пункте одного субъекта Российской Федерации - Московской области, Постановление Правительства РФ содержит прямое указание на услуги перерасчет по которым запрещен (п. 86, п. 88), услуги по обращению с ТКО к таковым не относятся, сам по себе факт отсутствия в нормативных актах методики перерасчета не является основанием для ущемления прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, проживающего и зарегистрированного в Московской области. Период отсутствия и полное отсутствие проживающих определены.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указал суд, истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 33.000,00 руб. Данный размер суд счёл завышенным, разумным и справедливым посчитал размер компенсации морального вреда в размере 3.000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Каширский региональный оператор» в лице своих представителей по доверенностям, действующих в пределах предоставленных им полномочий, подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое Обществом судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015 года) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ООО «Каширский региональный оператор» решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Довод апеллянта о неправомерности взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по причине недоказанности истцом наличия нравственных или физических страданий несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. В данном случае на возникшие между сторонами в связи с настоящим спором правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» положения которого предусматривают безусловное взыскание компенсации морального вреда в случае, если будет установлено нарушение прав истца, как потребителя. Взыскание же штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда при удовлетворении иска, предъявленного потребителем, вне зависимости от наличия или отсутствия требования о взыскании указанного штрафа.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО «Каширский региональный оператор» по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного Половинкиным В.Н. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу № 2-/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Каширский региональный оператор» в лице представителей по доверенностям Шанькиной Екатерины Сергеевны и Кобца Константина Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Решение по гражданскому делу

Печать решения

Информация по делу

Дело № 2-3148/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Токмаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Половинкина В.Н. к ООО «Каширский региональный оператор» об обязании произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Каширский региональный оператор» об обязании произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: , за периоды его отсутствия с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 33 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником индивидуально жилого строения, расположенного по адресу: .

В указанном жилом строении истец регулярно не проживает. Постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: , где 12 месяцев в году, полностью и в срок оплачивает услугу за обращение с ТКО другому исполнителю.

16 января 2019 г. посредством публичной оферты по адресу: между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуги обращение с ТКО.

В осенне-зимний период (ежегодно) ни истец, никто другой в принадлежащем мне индивидуальном жилищном строении не проживает, и услугу «обращение с ТКО» там не получает по причине того, что строение не эксплуатируется и, соответственно, не является мусоро-образующим объектом. Указанный жилой дом (м 2) истцом используется только в период с 01 мая по 31 октября ежегодно.

Истец считает, что оплачивать ответчику услугу по Договору на оказание услуги «обращение с ТКО» он обязан только за период проживания в спорном помещении с 01 мая по 31 октября.

С января 2019 г. ответчиком выставляются истцу финансовые претензии за не полученные им услуги.

В его двух (поданы в мае 2019 г.) заявлениях о перерасчёте оплаты за услугу «обращение с ТКО» за январь - апрель ответчиком истцу было отказано. К указанным заявлениеям Половинкиным В.Н. были приложены документы полностью подтверждающие тот факт, что индивидульное жилое строение с января по апрель 2019 г. не эксплуатировалось.

В нарушение требований закона ответчиком отказано в перерасчете за указанную услугу.

Принимая во внимание даннные обстоятельства истец полагает, что он вправе требовать от ответчика производства перерасчета платы за услугу.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 33 000 рублей.

В судебном заседании истец Половинкин В.Н. и его представитель Земских Г.А. заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО «Каширский региональный оператор» Шанькина Е.С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Распоряжению Министерства экологии и природжопользования Московской области от 09.10.2018 г. № 607-РМ, плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется собственникам исходя из площади жилого помещения.

В соответствии с п.148 (44) раздела XV (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Согласно п.86, п.88 раздела VII Постановления, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Факт не проживания истца и других лиц в жилом доме в период с с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года ответчиком не оспаривался.

Представленными доказательствами подтверждается несение истцом в период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года расходов по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: (л.д.16)

Таким образом, Половинкин В.Н. и другие лица в ИЖС по адресу: в период с с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами не пользуются, истец и члены его семьи несут аналогичные расходы и пользуются услугой в другом населенном пункте одного субъекта Российской Федерации-Московской области, Постановление Правительства РФ содержит прямое указание на услуги перерасчет по которым запрещен (п.86, п.88), услуги по обращению с ТКО к таковым не относятся, сам по себе факт отсутствия в нормативных актах методики прерасчета не является основанием для ущемления прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, проживающего и зарегистрированного в Московской области. Период отсутствия и полное отсутствие проживающих определены.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 33 000 руб. Данный размер суд считает завышенным и данное требование истца удовлетворяет частично. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу обращение с ТКО. По результатам рассморения в адрес истца ответчиком направлены письменные отказы.

Взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Половинкина В.Н. к ООО «Каширский региональный оператор» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Каширский региональный оператор» произвести перерасчет Половинкину В.Н. по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: , за периоды его отсутствия с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года.

Взыскать с ООО «Каширский региональный оператор» в пользу Половинкина В.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований Половинкина В.Н. к ООО «Каширский региональный оператор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение № 2-5438/2019 2-5438/2019~М-4597/2019 М-4597/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-5438/2019

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело №2-5438/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску Алешина А. Д. к ООО «УК Центрального района» о защите нарушенного права потребителя и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Алешин А.Д. обратился в суд с иском к ООО «УК Центрального района» с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что Алешин А.Д. является собственником 60/282 долей в общей долевой собственности... ... При этом Алешин А.Д. зарегистрирован и проживает в... ... В связи с этим, он вынужден оплачивать услуги по « Обращению с ТКО » по двум адресам, что противоречит здравому смыслу и требованиям действующего законодательства. Указанными услугами в... ... он не пользуется, так как там не проживает более 5 лет. Так как по указанному адресу твердых коммунальных отходов не производит, то, следовательно, он не обязан их оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.Д. обратился с соответствующим заявлением в ООО «УК Центрального района» о перерасчете вышеуказанной платы. Однако письмом ООО «УК Центрального района» от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил защитить его право потребителя и взыскать с ответчика оплаченные расходы по оплате ТКО в размере 689,52 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В дальнейшем истце требования увеличил в части, просит взыскать с ответчика оплаченные расходы по оплате ТКО в размере 1149,20 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представителем ответчика ООО «УК Центрального района» суду представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисления платы и производства перерасчета, предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354).

Согласно пунктам 148 (36) и 56 (2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 148 (44) Правил №354 предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Раздел VIII Правил №354 устанавливает обязательные условия, являющиеся основанием к производству перерасчета платы, и порядок его производства.

Согласно пунктам 90, 91 Правил №354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение. Перерасчет размера платы осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу при отсутствии проживающих в жилом помещении граждан начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится исходя из количества собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Алешин А.Д. является собственником 60/282 долей в общей долевой собственности... города Волгограда. При этом Алешин А.Д. зарегистрирован и проживает в... ... В связи с этим, он вынужден оплачивать услуги по « Обращению с ТКО » по двум адресам. При этом фактически указанными услугами в... ... он не пользуется, так как там не проживает более 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.Д. обратился с соответствующим заявлением в ООО «УК Центрального района» о перерасчете вышеуказанной платы. Однако письмом ООО «УК Центрального района» от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями правоустанавливающих документов, копией переписки сторон и платежными квитанциями.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Делая данные выводы, суд исходит из того, что в силу вышеприведенных правовых норм, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем услуги « Обращение с ТКО » рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Как было указано выше, это следует из пункта 148 (36) Правил № 354.

При временном (более 5 полных календарных дней подряд) отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за вывоз ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII указанных Правил.

Однако факт отсутствия собственника в принадлежащем ему жилом помещении по причине постоянного проживания по другому адресу не является временным отсутствием и не может быть основанием для перерасчета размера платы в порядке, предусмотренном разделом VIII указанных Правил.

Из положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если собственник, наниматель, иное лицо не пользуется помещением, это не является основанием для того, чтобы не платить за это жилое помещение и не оплачивать коммунальные услуги.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, гражданин, являющийся собственником нескольких помещений, вынужден нести бремя оплаты услуг « Обращение с ТКО », а также обязан платить за сбор и утилизацию отходов по каждому принадлежащему ему помещению.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ранее уплаченной суммы в счет услуги « Обращение с ТКО » является ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании суду не представлены доказательства причинения истцу ответчиком морального вреда. Факт нарушения прав истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства не установлен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Алешина А. Д. к ООО «УК Центрального района» о защите нарушенного права потребителя и взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-подпись О.А. Полянский.

Суд: можно пересчитать плату за вывоз мусора на даче за тот период, когда там никто не живет

30 января 2020

Суд: можно пересчитать плату за вывоз мусора на даче за тот период, когда там никто не живет

kalinovsky / Depositphotos.com

Житель Подмосковья выиграл (пока только в первой инстанции) спор с региональным оператором по обращению с ТКО об обязанности осуществить перерасчет платы за услугу по вывозу ТКО за период своего отсутствия в жилом помещении (решение Королёвского городского суда Московской области от 3 октября 2019 г. по делу № 2-3148/2019).

В обоснование своих требований истец представил доказательства о том, что спорное индивидуальное жилое строение (дача) с января по апрель 2019 года не эксплуатировалось (суд не уточнил, чем именно истец доказывал отсутствие эксплуатации жилья). А согласно п. 148.44 Правил предоставления коммунальных услуг в РФ № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Региональный оператор пояснил, что перерасчет невозможен, потому что нет методики такого перерасчета для случаев, когда плата начисляется не за количество проживающих в жилом помещении лиц, а за жилые квадратные метры. А в Подмосковье размер платы за вывоз ТКО зависит именно от количества жилых метров, а не "душ".

Напомним, что аналогичной позиции придерживается Минстрой России. Ведомство полагает, что перерасчет платы за вывоз мусора в случае временного отсутствия потребителя возможен только в некоторых случаях, так как:

размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления ТКО;

эти нормативы вводят регионы, и они же берут для расчета норматива основу – количество жителей или метраж жилого помещения;

если в регионе в качестве расчетной единицы принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении, то при временном отсутствии потребителя в жилом помещении плата за вывоз ТКО должна быть пересчитана, если потребитель докажет факт своего временного отсутствия. Исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО вправе – если не верит потребителю и его документам – инициировать судебную проверку этого факта;

а вот если в регионе "мусорная" коммунальная услуга оплачивается исходя из общей площади жилья, и в качестве расчетной единицы принимается норматив накопления ТКО на 1 кв. м жилплощади, то пересчитать плату за время отсутствия невозможно – нет такого порядка в законодательстве, нет подходящих формул.

Однако суд встал на сторону потребителя, отметив, что:

региональный оператор факт отсутствия потребителя в жилом помещении не оспаривает,

спорная услуга не относится к отоплению и услугам на ОДН, перерасчет которых в связи с отсутствием потребителя прямо запрещен Правилами № 354;

а то, что исполнительная власть до сих пор не утвердила методику перерасчета платы за спорную услугу, не должно ущемлять прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

Региональный оператор уже подал апелляционную жалобу на решение суда.

Отметим, что споров о перерасчете "мусорной" платы в связи с отсутствием потребителя уже достаточно много. Однако выигрывает дела, в основном, исполнитель коммунальной услуги.

Результат

Обоснование

Реквизиты дела

отказ в перерасчете

не установлен порядок перерасчета, если норматив накопления ТКО исходит из площади жилого помещения

решение Шатурского горсуда Московской области от 16 мая 2019 г. по делу № 2-543/2019,

решение Серпуховского горсуда Московской области от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2195/2019,

апелляционное определение Новокуйбышевского горсуда Самарской области от 6 ноября 2019 г. по делу № 11-46/2019

отказ в перерасчете

собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в т.ч. вносить плату за услугу "обращение с ТКО", независимо о регистрации/ проживания в квартире

решение Ступинского горсуда Московской области от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-2273/2019

отказ в перерасчете

перерасчет возможен за периоды именно временного отсутствия (командировка, стационарное лечение и т.п.), возможность неоплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО из-за длительного непроживания в жилом помещении законодательством не предусмотрена, собственник несет бремя собственности

решение Угличского райсуда Ярославской области от 30.09.2019 по делу № 2-858/2019

перерасчет

отсутствие проживающих доказано "нулевыми" показаниями ИПУ других ресурсов, норматив накопления в регионе исходит из количества проживающих (не с метража)

апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского облсуда от 14 октября 2019 г. по делу № 33-3500/2019

отказ в перерасчете

постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО, при отсутствии зарегистрированных и проживающих в жилом помещении граждан норматив накопления исчисляется из количества собственников жилого помещения

решение Омутнинского райсуда Кировской области от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-316/2019

отказ в перерасчете

при отсутствии проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается по количеству собственников такого помещения и не может быть перерассчитан

решение Фрунзенского райсуда г. Ярославля Ярославской области от 25 октября 2019 г. по делу № 2-2410/2019

перерасчет

Правила № 354 предусматривают возможность производства перерасчета размера платы за определенные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя

решение Сергиево-Посадского горсуда Московской области от 17 октября 2019 г. по делу № 2-5339/2019

отказ в перерасчете

собственник жилого помещения обязан вносить плату за его содержание вне зависимости от фактического проживания в нем, факт непроживания истца в спорной квартире не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов по оплате услуг ЖКХ, в частности по оплате услуги "обращение с ТКО"

решение Вятскополянского райсуда Кировской области от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-791/2019

отказ в перерасчете

для расчета размера платы за ТКО в регионе применяются количественные показатели в виде расчетной единицы – 1 житель либо 1 собственник. Поэтому собственнику, не зарегистрированному в своей квартире по месту постоянного жительства, нельзя сделать перерасчет

решение Фрунзенского райсуда г. Ярославля Ярославской области от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1576/2019

отказ в перерасчете

непроживание (отсутствие) в жилом помещении формально не освобождает его собственника от внесения платы за вывоз ТКО. Истец не был лишен возможности пользоваться услугами по обращению с ТКО в спорном жилом помещении

решение Правобережного райсуда г. Липецка Липецкой области от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3822/2019

отказ в перерасчете

отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по причине постоянного проживания по другому адресу не является временным отсутствием, и, следовательно, не является основанием для перерасчета размера платы

решение Ленинского райсуда г. Иваново Ивановской области от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1244/2019

отказ в перерасчете

при отсутствии проживающих граждан в жилом помещении начисление платежей за ТКО производится по количеству собственников, которым перерасчет не производится

апелляционное определение СК Костромского облсуда от 13 ноября 2019 г. по делу № 33-2320/2019

перерасчет

отсутствие установленного порядка перерасчета не может являться основанием для отказа в его осуществлении

решение Балашихинского горсуда Московской области от 29 ноября 2019 по делу № 2-5705/2019

Теги: бюджет, жилищное строительство, ЖКХ, права потребителей, права человека, практические ситуации, социальная сфера, судебная практика, судебная система, юрлица, ВС РФ

Источник: Система ГАРАНТ

Документы по теме:

Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

С 1 января 2019 года вывоз мусора приравняли к коммунальным услугам и начисление к Вам приходят по количеству собственников в доме. Отказаться от оплаты не сможете. Можно отменить выставление счетов при условии, что напишите заявление региональному оператору, что не проживаете в данном доме.