Суд вынес решение по делу о признании квартиры личной собственностью одного из супругов - правильность применения СК вызывает вопросы.

• г. Волгоград

Суд вынес решение по гражданскому делу о признании квартиры личной собственностью одного из супругов. В решении написано следующие: "В соответствии с п.1 ст 36 СК, имущество принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Квартира №, хоть и приобретена в период брака, но за счёт личных средств одного из супругов, а не за счёт общих доходов, поэтому его собственностью и подлежит исключению из общего имущества."

По сути всё правильно. Была продана добрачная квартира и на эти же деньги куплена в браке другая.

Но по форме? Правильно ли судья применила статью 36 СК?

По смыслу 36 статьи, спорная квартира уже не является добрачным имуществом (она куплена в браке и является предметом спора) и не получена в результате безвозмездной сделки.

Не вернее было применить ст. 34 п. 2. Общим имуществом супругов является вещи приобретённые за счёт общих доходов?

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Правильно ли судья применила статью 36 СК
-вам это зачем? Если вы не согласны с решением, то подайте жалобу в суд вышестоящей инстанции.

Если для общего развития, то читаете: Постановление Пленума ВС РФ №15,Обзоры судебной практики (выходят раз в 6 месяцев) и все узнаете, еще можно комментарии к норме прочитать (для саморазвития)

Спросить

Мне нужно знать можно ли сослаться на неправомерность применения этой статьи при подачи апелляции. Нужно наверняка, чтобы добиться отмены решения и пересмотра дела. Если это не подходит буду искать другой вариант.

Спросить

Нет, не вернее. Вы же сами указываете-

По сути всё правильно. Была продана добрачная квартира и на эти же деньги куплена в браке другая.
.В соответствие ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Это значит что сторона представляла доказательства по сделке, происхождению денег и цепочку сделки, причинную связь продажи и покупки новой.

Но если при покупке покупке новой были еще потрачены средства, уже супругов, то суд действительно не ту норму применил, он должен был доли установить.

Спросить