Прочитал все ответы. Но кажется у юристов, какое-то недопонимание вопроса! В некоторых ответах создается впечатление, что отвечают какие-то недоумки. Виновника ДТП всегда интересует один единственный вопрос - как не получить иск об убытках в свой адрес! И, соответственно - есть ли сговор потерпевшего (у которого страховка и по КАСКО и по ОСАГО) и его СК. То есть результатом обоих видов страхования является выплата (денежное возмещение или оплаченный ремонт - результат один - восстановление авто) при ДТП. Для виновника ДТП где столкнулись два авто и нет пострадавших физлиц, важно в какой суме будет оплачен ремонт того, кто не признан виновным (будут ли основания у потерпевшего для взыскания убытков с виновного лица)! Все! Чего тут не понятно? Обязанность выплаты возникает по двум договорам (полисам) одновременно и по КАСКО и по ОСАГО. ВОПРОС: КАКАЯ ВЫГОДА ВИНОВНИКУ ДТП, ЕСЛИ У ПОТЕРПЕВШЕГО ЕСТЬ ДВЕ СТРАХОВКИ И ДВА ОДНОВРЕМЕННО ВОЗНИКШИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ВЫПЛАТЕ, А ИМЕННО - И ПО КАСКО И ПО ОСАГО? ЕСЛИ ПОТЕРПЕВШИЙ И СК ВЫБИРАЮТ ОСАГО И НЕ ВЫПЛАЧИВАЮТ ПО КАСКО, УСМАТРИВАЮТСЯ ЛИ ТУТ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПНОГО СГОВОРА?
Вы немного не понимаете понятие неосновательного обогащения.. дважды одно и тоже не может быть предъявлено... так же потерпевший сам выбирает или по осаго или по каско.
Спросить
