Судья на подготовительном заседании наносит удар по справедливости - ответчику отказали в доказывании юридически значимых обстоятельств

В 6 участок мирового суда г. Новосибирска был подан иск к юридическому лицу о защите прав потребителя. В заявлении был неверно указан адрес ответчика (Автогенная, 132). На самом деле ответчик находится в Москве. Судья приняла иск к производству. 6 июня было предварительное слушание по делу на которое Ответчик который был указан в иске не явился. Исходя из вышеуказанного подсудность дела была указанна не верно. Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. После ходатайства истца, этот же судья будет рассматривать дело?

В подтверждение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (перечислить юридически значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить), считаю необходимым пригласить в суд и допросить в судебном заседании свидетелей. Какие обстоятельства надо написать в деле о лишении родительских прав? Я истец иска.

Подал иск в суд, на момент подачи иска в суд и решение вопроса о имеющихся полномочиях на подачу иска.. в ходе рассмотрения дела в суде, полномочия на подачу иска были переданы другому государственному органу, судья рассмотрев дело по существу... отказал в иске, сославшись на то, что полномочия не подтверждены на подачу иска, всвязи с тем, что полномочия переданы другому органу... я считаю что суд не прав. Рас принял иск то должен его рассмотреть...

Могу ли я заявить отвод судье и секретарю, на том основании что по другому делу они вместе сфальсифицировали протоколы судебных заседаний, что вырожалось в том (что в протоколе записано, что судебное заседание открылось и якобы мы и ответчики были на этом заседании, а на самом деле никакого заседания не было вообще, хотя протокол есть!

Думаю Статья 16. п 3 Для этого подходит

Основания для отвода судьи

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Должен ли судья писменно выносить определение об отказе отвода или может сказать только на словах!

Перед предварительным судебным заседанием было подано ходатайство о том, что ответчик просит суд в своем определении определить обстоятельства имеющие значения для дела и распределить бремя доказывания, ответчик сослался на то что на третьем круге рассмотрения этого дела он не имея юридического образования существенно заблуждается какие обстоятельства являются важными

Судья на предварительном судебном заседании ходатайство придержала (ответчик не явился), огласила это ходатайство только на основном. И отказала в удовлетворении исходя из того, что нормами ГПК не предусмотрено вынесение определения по таким вопросам.

Вопрос - является ли это нарушением суда, влекущим в апелляции отмену решения.

При рассмотрении дела по иску о взыскании долга ответчик после допроса свидетелей заявил отвод судье на том основании, что судья является родственником друга истца.

Подлежит ли удовлетворению данный отвод? Какие основания для отвода судьи? В какой части судебного разбирательства разрешается вопрос отводов?

Прошу совета.

Договор оказания услуг заключен между двумя юрлицами. Есть жестка третейская оговорка.

Подали иск в Арбитражный суд общей юрисдикции. Иск приняли.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Было предварительное заседание. Ответчик подал ходатайство об оставлении дела без рассмотрения.

Судья назначил дело к разбирательству и предложил ответчику обосновать позицию по ходатайству.

Вопрос - как Истцу убедить судью в том, что иск нужно рассмотреть?

Заранее благодарен за ответ!

При рассмотрении дела по иску о взыскании долга ответчик после допроса свидетелей заявил отвод судье на том основании, что судья является родственником друга истца.

Подлежит ли удовлетворению данный отвод? Перечислите основания отвода судьи. В какой части судебного разбирательства разрешается вопрос отводов?

У мирового судьи рассматривается гражданское дело по иску о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. При подаче иска истец представил судье заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного лицензированным экспертным предприятием. В судебном заседании ответчик не согласился с суммой оценки и заявил ходатайство о назначении автоэкспертизы. Судья назначил её. Экспертизу проводили два эксперта, которые дали различные варианты заключений. Тогда судья по своей инициативе назначил повторную экспертизу. В определении о её назначении при этом он указал, что расходы по проведению экспертизы возлагаются на стороны. Я подал в апелляционную инстанцию суда частную жалобу, в которой просил изменить определение, возложив обязанность по несению расходов на ответчика. В обоснование этого я сослался на нормы ГПК РСФСР. В частности, я указал, что согласно ст.50 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в качестве доказательства суммы материального ущерба, причинённого ему Ответчиком, УЖЕ ПРЕДСТАВИЛ судье заключение о стоимости ремонта повреждённого автомобиля. Поскольку бремя доказывания обстоятельств и представления доказательств в этой части спора (сумма ущерба) осталась лежать на Ответчике, своим определением судья должен был его обязать возместить расходы по проведению экспертизы.

Прошу ответить Вас, уважаемые коллеги-Специалисты, насколько перспективен результат моей жалобы. Спасибо Вам.