Отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика на предварительном заседании - нарушение или нет?

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?

Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?

На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.

Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

По делу о возмещении вреда, причиненного Протасову работником предприятия «Шрэк-Х» Лунёвым, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определения достаточности имеющихся доказательств, было назначено предварительное судебное заседание.

В ходе заседания, на которое не явилось третье лицо, представитель ответчика признал иск. Суд, проверив признание на предмет соответствия условиям, закрепленным в ст. 39 ГПК, закрепил совершенное ответчиком распорядительное действие в протоколе предварительного судебного заседания и вынес определение о прекращении производства по делу.

Каковы последствия неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание?

Имеет ли судья право прекращать производство по делу в предварительном судебном заседании?

Имелись ли основания для этого в данном случае?

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Проанализируйте возможность совершения следующих действий:

1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;

2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;

3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);

4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.

В районный суд была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. После определения даты рассмотрения жалобы, заявителем было подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом заседании областного суда назначенное ранее с приложением повестки. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на неявку заявителя в судебное заседание и не предоставление доказательств уважительности причин неявки.

Вопрос: Отсутствие защитника заявителя, по уважительной причине не является достаточным основанием для отложения рассмотрения административного дела? Присутствие заявителя в судебном заседании, при наличии представителя, обязательно? И чем это определяется?

Судебное заседание в районном суде было назначено на 20 октября. В это время у меня раньше назначили суд в Саратовском арбитражном. Написал ходатайство, чтобы перенесли заседание в районном суде, приложил определение из арбитражного с назначением заседания там. Районный судья ходатайство не рассмотрел (принять, отказать в ходатайстве о переносе), провел судебное заседание без меня. Суд окончился определением Прекратить производство по делу. В определении судья ни слова не написал о моем ходатайстве с просьбой перенести суд. Написал так: в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом).

Считается ли не рассмотрение ходатайства и не вынесения по нему определения ("принять, отказать") процессуальным нарушением и можно ли это использовать при оспаривании определения суда, принятого по рассматриваемому делу?

Истец (по восстановлению на работе) на первом судебном заседании присутствовал, но не явился на второе заседание "по болезни" направив ходатайство об отложении-судебное заседание перенесли на следующий день, в котором истец присутствовал. То есть он уже дважды был в суде. Назначили третье судебное заседание-истец "не явился", направив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя истца адвоката - в итоге иск оставили без рассмотрения по вторичной неявки истца. Истец направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению Заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) назначили за пределами срока подачи (15 дней) частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения. Несмотря на то, что в суде при рассмотрении заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по вторичной неявки истца) истец предоставила справку из поликлиники, судья отказал удовлетворить заявление и оставил определение без изменения-данное определение с отказом не обжаловано, но подан иск повторно. Вопрос: срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или с момента вынесения определения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения?

Судья районного суда забыл сначала на предварительном слушании по уголовному делу рассмотреть 10-ть письменных ходатайств обвиняемого, а затем и в следующем судебном заседании забыл вынести свое решение по 15-ти письменным заявленным подсудимым ходатайствам. Забыл и всё! Может и специально. Протоколы судебных заседаний-тому доказательство. Является ли это существенным нарушением, влекущим отмену приговора? Или суд апелляционный инстанции может исправить это нарушение и рассмотреть ходатайства за судью районного суда?

По гражданскому делу уже назначено основное судебное заседание, ответчиком подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования определения суда, вынесенное на предварительном заседании. Рассмотрение основного заседания и ходатайства ответчика о восстановлении срока назначены к рассмотрению в один день и одно и тоже время. Это правомерно?

День добрый! Исковое заявление подано в суд, истец в суд на предварительное заседание не явился. Суд передал дело по подсудности в другой суд. Новый судья принял дело к производству, после рассмотрения дела в преварительном судебном заседании новый судья выносит определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Правомерно ли это?