Истец подал иск на возмещение ущерба после ДТП, но машина признана тоталом - что делать виновникам и пострадавшему?

• г. Санкт-Петербург

Пострадавший в ДТП подал иск на виновников ДТП о возмещении разницы ущерба без учёта износа на основании заключения страховой и независимой экспертизы (рассчитана стоимость ремонта). На момент ДТП у всех участников было ОСАГО, у одного из виновников КАСКО. Суд назначил судебную экспертизу, в результате которой машину признали тоталом. Экспертизу оплатили ответчики. Обязаны ли теперь виновники ДТП что либо возмещать истцу? Могут ли ответчики взыскать с истца стоимость судебной экспертизы?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным требованиям по иску если вам в иске откажут взыщут с вас если иск удовлетворят частично то пропорционально... измените уменьшите исковые требования или измените... мало данных в вашем вопросе вы часто спрашиваете учитесь подавать инфо целиком и понятно.

Спросить

При таких обстоятельствах (на момент ДТП у всех участников было ОСАГО, потерпевшему возмещена стоимость ремонта, по заключению независимой экспертизы причиненный ущерб признан тотал) ответчики (виновники) должны возместить потерпевшему разницу от стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия за минусом годных остатков. Конкретно сумму, подлежащею взыскания с каждого ответчика (виновника) должен установить суд. Оплата судебной автотехнической экспертизы должна быть осуществлена ответчиками. Требование о взыскании с истца стоимости судебной экспертизы в данном случае незаконно.

К сведению: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Статья 12. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Спросить
Гость_2322636
08.10.2019, 13:21

Иск о взыскании разницы на ремонт автомобиля без учета износа

В суд подан иск о возмещении ущерба от ДТП, в котором потерпевший просит взыскать солидарно с виновников ДТП разницу на ремонт автомобиля без учёта износа. После ДТП пострадавший обратился в страховую, в страховой осмотрели машину, составили акт о повреждениях, сделали фото повреждений (в том числе и скрытых). Фото и др. документы о повреждениях из страховой истец ни суду ни ответчикам пока не предоставил. После чего страховая выплатила потерпевшему сумму на ремонт с учётом износа. Потерпевший полностью сделал ремонт машины с новыми запчастями и после этого обратился в независимую экспертизу. Независимая экспертиза дала заключение, в котором рассчитала разницу на ремонт автомобиля без учёта износа. Можно ли в суде признать независимую экспертизу недостоверной, если 1) независимая экспертиза проводилась после полного ремонта машины; 2) не были уведомлены о проведении независимой экспертиз виновники ДТП как заинтересованные лица и поэтому не могли на ней присутствовать; 3) в договоре на экспертизу, в квитанции на оплату и в самой экспертизе везде неправильно указана фамилия потерпевшего (заменена одна буква в фамилии)?
Читать ответы (5)
Ксения
20.11.2019, 01:27

Суд признал первую экспертизу не действительной, ответчик оплатил повторную экспертизу.

Произошло дтп, виновник без полиса осаго. Пострадавший провел экспертизу без присутствия виновника (пострадавший направил телеграмму, но виновник не был оповещен) и подал в суд. Виновник ходатайствовал о повторной судебной экспертизе. Суд назначил повторную экспертизу, но спросил у истца будет ли он оплачивать половину стоимости экспертизы. В итоге оплатил ответчик. Вопрос в том, можно ли признать первую экспертизу не действительной и не оплачивать ответчику и оплату повторной экспертизы возложить на обоих в равном соотношении?
Читать ответы (1)
Михаил
03.10.2019, 13:49

Истец просит оспорить оплату судебной экспертизы после удовлетворения ходатайства ответчика

Был суд по дтп, ответчик ходатайство подал о проведении судебной экспертизы, судья удовлетворила судебную экспертизу хотя истец возражал. И распредили оплату за нее и на истца и на ответчика. Как оспорить эту оплату истцу? Тем более что экспертиза посчитала с ущемлением прав истца только с учетом износа.
Читать ответы (1)
Юрий
02.08.2015, 17:53

Возможность включить судебную экспертизу в рассмотрение иска о возмещении ущерба или должен ли истец требовать

Я виновник ДТП. Истец (потерпевший) в суде отсудил у страховой компании 112 тыс. руб. Теперь подал иск ко мне и хочет получить разницу 43 тыс руб. Эта сумма без учёта износа деталей. Рассчитывал он 163000-120000=43000 р. Все расчёты по его независимой экспертизе. Решения суда по иску с страховой компанией учитывали проведённую судебную. Могу ли я требовать при рассмотрении иска ко мне эту судебную экспертизу и вообще вправе ли истец требовать от меня возмещение ущерба без учёта износа? Кто должен запрашивать результаты судебной экспертизы я или судья по моему делу.
Читать ответы (2)
Наталья
07.02.2020, 16:49

Пострадавший подал иск на возмещение ущерба после оформления ДТП по Европротоколу без вызова полиции

ДТП оформлено без вызова полиции, составлен Европротокол. Пострадавший подал иск в суд на возмещение с виновника ущерба. Ущерб определен на основании экспертного заключения, как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и восстановительного ремонта с учетом износа). Сумма без учета износа 48653 - сумма с учетом износа 37846. взыскать с виновника 10808. Я являюсь виновником, ДТП случилось в августе 2019 г. С суммой ущерба не согласна.
Читать ответы (10)
Владимир
04.12.2013, 10:42

Вопрос возмещения судебных расходов по экспертизе в решении Районного и Областного судов - аргументы и их обоснованность

По решению районного суда мне как ответчику должны были возместить судебные расходы по экспертизе, однако областной суд исходя из кассационной жалобы определил Возмещая понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы с истцов, суд исходил из отказа последним в иске к ответчику. Согласно представленному истцами заключению Оценочной фирмы, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 36000 р. с учетом поврежденной мебели 7850 р., тогда как принятым судом заключения судебной экспертизы размер причиненного истцам ущерба без учета мебели 29600 р.. То есть, выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили первоначальные требования истцов о восстановительной стоимости квартиры, которые и были удовлетворены судом, что по мнению заявителя истца в жалобе исключает возложение на них ответственности по возмещению судебных расходов ответчику. Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, дело следует передать для рассмотрения в судебном заседании в суд кассационной инстанции-президиум Областного суда. Возможен ли отказ Областного Суда в возмещении мне судебных расходов на проведение судебной экспертизы, если ущерб по независимой и судебной экспертизе получился приблизительно одинаковым? Если за проведение экспертизы Оценочной фирмы для определения стоимости ущерба платила дочь Истца не являющаяся собственником квартиры обязаны ли истцу возместить данные расходы? Районный суд отказал истцу в возмещении данных расходов, а определении Областного суда... не мотивированы судебные решения в части отказа истцам в возмещении расходов на экспертизу.
Читать ответы (1)
Александр
22.08.2011, 13:11

Кто обязан возмещать ущерб по утере товарной стоимости автомобиля - виновник ДТП или его страховая компания?

Попал в ДТП. Страховая компания виновника ДТП - Росгосстрах. После ДТП отказался от услуг данной страховой компании по оценке стоимости ущерба. В независимой компании сделал независимую экспертизу (виновнику ДТП и страховой компании заранее отсылал телеграммы с уведомлением о вручении о вызове на экспертизу, никто из них не явился, экспертиза была проведена без их участия). Стоимость ущерба составила 25000 руб., утеря товарной стоимости составила 3000 рублей. Результаты независимой экспертизы предоставил в страховую компанию. Страховая всячески уклоняется от выплат, ссылаясь на Постановление правительства РФ от 07.05.2003 №263. Как взыскать ущерб? Кто обязан возмещать ущерб по утере товарной стоимости автомобиля - виновник ДТП или его страховая компания?
Читать ответы (1)
Алексей Николаевич
21.09.2020, 17:07

Спор о размере ущерба в иске страховой компании по суброгации после дтп

Страховая Компания подала иск в суд на виновника дтп о взыскании ущерба в порядке суброгации. К иску было приложено заключение эксперта, подтверждающего размер ущерба. В суде я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебный эксперт запросил через суд у официалов калькуляцию и фото материалы, которых недостаточно для проведения судебной экспертизы и пояснил, что при их отсутствии экспертиза вернется в суд без исполнения. Вопрос: как теперь ответчику оспорить размер ущерба, который насчитал эксперт Истца? Нужно ли проводить в сторонней организации еще одну экспертизу? Либо суд признает заключение Истца достаточным доказательтством?
Читать ответы (2)
Наталья
16.12.2011, 18:23

Вопрос: правомерно привлечение к суду страховщика виновника ДТП, ведь иск у меня к своей страховой по КАСКО

Год назад произошло ДТП, страховая 1 СК отказалась платить по КАСКО, т.к. по экспертизе страховщика ущерб больше 70% стоимости. По независимой экспертизе, организованной мной, стоимость ремонт не более 70%. Получив официальный отказ от 1 СК, весной 2011 г. я обратилась в суд. Суд назначил судебную экспертизу оценки ущерба ТС. В данный момент экспертиза проведена, заключение находится в суде. На последнем заседании представитель ответчика 1 СК заявил о ходатайстве пригласить на заседание представителя страховой компании виновника ДТП (ОСАГО). Судья принял решение удовлетворить ходатайство и перенес слушание на месяц, не огласив результат экспертизы. Вопрос: правомерно привлечение к суду страховщика виновника ДТП, ведь иск у меня к своей страховой по КАСКО, а не к третьим лицам? По моему мнению, происходит затягивание процесса (заседания не раз переносились), т.к. возможно отсутствие на следующем заседании представителя страховщика виновника. Могу ли я ходатайствовать о оглашении результата экспертизы без присутствия третьих лиц и ответчика, т.к. сил нет больше находиться в неведении. Как правильно повести себя в дальнейшем в суде? Заранее благодарна всем, кто ответит.
Читать ответы (1)
Андрей
10.03.2015, 14:19

Обязан ли истец уведомлять ответчика о проведении независимой экспертизы в случае недостаточности ОСАГО на покрытие

Я виновник ДТП. ОСАГО не хватило на покрытие стоимости ущерба. Пострадавший (истец) произвёл независимую экспертизу. И подал иск на возмещение разницы и возмещение УТС. Вопрос: Обязан ли истец уведомлять ответчика т.е. меня о проведении независимой экспертизы? Если да, то в соответствии с какими нормами права?
Читать ответы (1)