Иск на порчу дорожного полотна - Как защититься от судебных исков при перегрузе фуры?

199₽ VIP

Здравствуйте, Надежда! Согласно части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков. Если это так, то в данном случае нет нарушения правил подсудности, т.к. истец в данном случае вправе выбирать территориальную подсудность. Также согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Собственник вызывается в качестве солидарного должника (ст.323 ГК РФ). Нарушением это не является. Однако если подали в районный суд, как Вы пишите в дополнении к вопросу, по месту нахождения ООО, то это незаконно, и можно заявить о нарушении правил подсудности чтобы дело передали либо в арбитражный суд по месту нахождения ООО, либо в районный суд по месту жительства ответчика.

Вопрос видимо не о подсудности, а о подведоственности споров. Согласно ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя...

Вы вправе подать ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Между тем, учитывая то обстоятельство, что одним из ответчиков является физическое лицо, суд общей юрисдикции может принять такой иск к своему производству.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Поэтому иск подан верно, так что не получится заявить о неподсудности.

Здравствуйте Надежда

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков согласно ст. 36 АПК

Но в вашем деле одним из ответчиков является физическое лицо, поэтому дело подсудно суду общей юрисдикции согласно ст. 28 ГПК (24 ГПК), так как

арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду согласно ст. 39 АПК

Если подали в АС, то можно заявить ходатайство в порядке п. 3 ст. 39 АПК о передачи дела по подсудности если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В соответствии со ст. 27 АПК РФ

Часть 1 изменена с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

1. Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Здравствуйте.

Надежда, а дело как раз подсудно районному суду в силу положений ст.22 ГПК РФ:

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В Вашем случае можно только попытаться ссылаться на разделение требований. Но на мой взгляд, учитывая судебную практику, это тоже невозможно.

Вот разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016):

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Или в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016):

Изложенное касается в том числе тех случаев, когда третейским судом было принято решение по требованию об исполнении солидарного обязательства, предъявленному в третейский суд одновременно к должнику-организации и к гражданину, поскольку возможность раздельного предъявления таких требований в арбитражный суд положениями гл. 30 АПК РФ не предусмотрена, а в силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при невозможности разделения связанных между собой требований, разрешение одного из которых отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

А подали не в Арбитражный суд, а в районный.