Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам - скрытый факт получения оборудования и невозможность явки ответчика в суд

Истец неоднократно не является на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела, по заявлению ответчика. Надо ли ответчику требовать рассмотрения судом дела без участия истца согласно статьи 167 совместно с 222 ГПК? рассмотрят без заявления ответчика Или откажут - только КОМУ-ответчику в пересмотре или заявителю в иске? Неясно что с юридической точки понимается как законная сила суд. решение в период пересмотра? Если суд признает основания для пересмотра-значит имеются законные сомнения в законности принятого решения ранее...

В федеральном суде было рассмотрено дело по которому вынесено решение в пользу ответчика. Ответчик обратился с иском о взыскании судебных издержек и естественно суд присудил выплатить истцу данные судебные расходы. Позже истец подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам но суд данное заявление не удовлетворил. Может ли ответчик взыскать снова (дополнительные) судебные издержки связанные с рассмотрением заявления по вновь открывшимся обстоятельствам? Спасибо!

1) В 2012 году вынесено решение суда в пользу ответчика, в 2012 году истец обжаловал в городском суде иск, в 2012 году вынесено определение в пользу истца. Ответчик узнал, о том, что была апелляция лишь в 2018 году от пристава. Вопрос: как теперь отменить решение? Или надо писать заявление о рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам? 2) В деле, куда должна была отправляться корреспонденция ответчику, указан адрес истца. Ответчик там никогда не проживал. Уведомлений, о том, что ответчик получал судебные письма отсутствуют. Также, судом назначен адвокат ответчика, адрес получения судебных извещений указан неверно. На основании этого можем ли отменить решения суда?

Предстоит суд по исковому заявлению о расторжении брака. Так же истцом было подано ходатайство о расмотрении дела без его участия и вынесенно заочное решение. Общих детей от брака не имется, спора по имуществе не имеется. Ответчик прописан по одному и тому же адресу, что и истец. Ответчик по данному адресу не проживает с января 2006 года. Местонахождение и судьба ответчика не известны (данные обстоятельства в исковом заявлении не были указаны) . Адрес ответчика в исковом заявлении указан по последнему известному месту проживания. Адрес истца тот же т.е. совпадает с адресом ответчика. Копия заявления ответчику была отправлена заказным письмом с уведомленим, извещение поступило, но письмо ответчику не вручено т.к. ответчик фактически не проживает. Уведомление о невручение письма отвечику (адресату) получено истцом, письмо вернули истцу (отправителю). Так же приходило почтовое извещение (судебное) по адресу ответчика. Ответчик извещение не получил, судебное письмо ответчику не вручено. Соответственно ответчик должным образом не уведомлен (извещен). Вопрос: Какие действия в дальнейшем может предпринять суд по ходу дела и какие действия пЗдравствуйте. Предстоит суд по исковому заявлению о расторжении брака. Так же истцом было подано ходатайство о расмотрении дела без его участия и вынесенно заочное решение. Общих детей от брака не имется, спора об имуществе не имеется. Ответчик прописан по одному и тому же адресу, что и истец. Ответчик по данному адресу не проживает с января 2006 года. Местонахождение и судьба ответчика не известны (данные обстоятельства в исковом заявлении не были указаны) . Адрес ответчика в исковом заявлении указан по последнему известному месту проживания. Адрес истца тот же т.е. совпадает с адресом ответчика. Копия заявления ответчику была отправлена заказным письмом с уведомленим, извещение поступило, но письмо ответчику не вручено т.к. ответчик фактически не проживает. Уведомление о невручение письма отвечику (адресату) получено истцом, письмо вернули истцу (отправителю). Так же приходило извещение (судебное) на адрес ответчика. Ответчик извещение не получил, судебное письмо ответчику не вручено. Соответственно ответчик должным образом не уведомлен (извещен). Вопрос: Какие шаги препринит суд по ходу дела и какие действия предпринять истцу? Здравствуйте. Предстоит суд по исковому заявлению о расторжении брака. Так же истцом было подано ходатайство о расмотрении дела без его участия и вынесенно заочное решение. Общих детей от брака не имется, спора об имуществе не имеется. Ответчик прописан по одному и тому же адресу, что и истец. Ответчик по данному адресу не проживает с января 2006 года. Местонахождение и судьба ответчика не известны (данные обстоятельства в исковом заявлении не были указаны) . Адрес ответчика в исковом заявлении указан по последнему известному месту проживания. Адрес истца тот же т.е. совпадает с адресом ответчика. Копия заявления ответчику была отправлена заказным письмом с уведомленим, извещение поступило, но письмо ответчику не вручено т.к. ответчик фактически не проживает. Уведомление о невручение письма отвечику (адресату) получено истцом, письмо вернули истцу (отправителю). Так же приходило извещение (судебное) на адрес ответчика. Ответчик извещение не получил, судебное письмо ответчику не вручено. Соответственно ответчик должным образом не уведомлен (извещен). Вопрос: Какие шаги препринит суд по ходу дела и какие шаги препринять истцу?

Истец Работник. Ответчик Работодатель. Иск о взыскании заработной платы. Назначено первое судебное заседание. Может ли Истец при смене места жительства (смена адреса постоянной регистрации в паспорте) подать ходатайство о передаче дела в другой суд (другой город - другой субъект РФ), по новому месту жительства истца и городу регистрации ответчика? Было: Город истца ≠ город ответчика. Стало: Город истца = город ответчика.

Имущество принадлежащее ответчику физическому лицу находится в городе М. Ответчик зарегистрирован и проживает в другом городе. Об этом информирован истец и суд города М. Организация истец из города М обращается в суд города М с иском к ответчику и суд города М принимает к рассмотрению иск. Вопрос - правомочны ли действия истца и суда? Или истец должен обращаться с иском по месту регистрации ответчика.

Имущество принадлежащее ответчику физическому лицу находится в городе М. Ответчик зарегистрирован и проживает в другом городе. Об этом информирован истец и суд города М. Организация истец из города М обращается в суд города М с иском ' Неосновательное обогащение за использование земельного участка без договора аренды на котором находится имущество к ответчику и суд города М принимает к рассмотрению иск. Вопрос - правомочны ли действия истца и суда? Или истец должен обращаться с иском по месту регистрации ответчика.

Было принято 2 противоречащих решения по одному предмету спора (договор займа). 1 Дело-Первая инстанция, апелляционная, кассационная инстанция требования истца удовлетворила и решила взыскать с ответчика задолженность по договору займа. 2 Дело-Истец подал уточненное исковое заявление, где просил увеличить размер исковых требований. Ответчик подал встречное исковое заявление о признании договора займа не заключенным в силу безденежности. Так как ответчик от Истца не получал. Исследовав доказательства суд принял решение отказать Истцу в удовлетворении требований по взысканию денежных средств по договору займа, так как не было доказано наличие фактической передачи истцом денежных средств ответчику и не представлено относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истца денежных средств к моменту передачи их ответчику, а также снятие со счета суммы, которая была передана ответчику 3-в суд первой инстанции было подано заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, судом было отказано удовлетворить данные требования. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. Апелляционная инстанция основывает свою позицию следующим образом части 3 и 4 статьи 392 ГПК содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, а представление заявителем новых доказательств по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам Возникла ситуация когда имеются по одному делу два взаимоисключающих решения, что противоречит основополагающими принципами судопроизводства в Российской Федерации: принцип единства правовой системы Российской Федерации, принцип правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права Как обосновать, что статья 392 ГПК ч.3 и 4, которая закрепляет перечень вновь открывшиеся обстоятельства противоречит принципу единства правовой системы Российской Федерации, принципу правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права.