Как доказать свою невиновность - экспертиза показала синяки, но я не избивал потерпевшую

Подрядчик сделал некачественно асфальт, заказчик назначил экспертизу. Экспертиза показала, что алфальт действительно некачественный. Суд назначил экспертизу. А подрядчик до экспертизы уложил новый асфальт. Эксперт сделал экспертизу и экспертиза показала, что недостатки незначительные. Но ведь подрядчик не должен был проводить никакие работы до экспертизы... Что делать дальше заказчику?!

Я попал в дтп. После чего виновник дтп, сделал трасологическую экспертизу, которая показала будто это я ударил его машину (под углом 20-30%). После чего я заказал экспертизу в другом месте, которая показала что это меня били. Затем судом была назначена еще одна экспертиза, которую оплатила страховая фирма виновного, и естественно она поЯ попал в дтп. После чего виновник дтп, сделал трасологическую экспертизу, которая показала будто это я ударил его машину (под углом 20-30%). После чего я заказал экспертизу в другом месте, которая показала что это меня били. Затем судом была назначена еще одна экспертиза, которую оплатила страховая фирма виновного, и естественно она показала мою вину, но уже как будто я бил машину их подопечного под углом 5-10%. После чего я узнал что этот эксперт около трех лет назад привлекался к уголовной ответственности как специалист, и был признан виновным и уволен из мвд. Ответьте мне пожалуйста могу ли я в суде настаивать на отмене этой экспетизы, так как я до назначения экспертизы судом не знал этого об эксперте! Казала мою вину, но уже как будто я бил машину их подопечного под углом 5-10%. После чего я узнал что этот эксперт около трех лет назад привлекался к уголовной ответственности как специалист, и был признан виновным и уволен из мвд. Ответьте мне пожалуйста могу ли я в суде настаивать на отмене этой экспетизы, так как я до назначения экспертизы судом не знал этого об эксперте!

У меня идёт судебное разбирательство насчёт жилья пригодного для проживания. Я сделала свою независимую экспертизу дома. Она показала аварийность дома. Ответчик не согласен с нашей экспертизой и суд назначил его экспертизу. Прошло полтара месяца но экспертиза не сделана. В течении какого времени делается экспертиза? И какое время даётся суду для проведения экспертиз?

Я попал в дтп. После чего виновник дтп, сделал трасологическую экспертизу, которая показала будто это я ударил его машину (под углом 20-30%). После чего я заказал экспертизу в другом месте, которая показала что это меня били. Затем судом была назначена еще одна экспертиза, которую оплатила страховая фирма виновного, и естественно она показала мою вину, но уже как будто я бил машину их подопечного под углом 5-10%. После чего я узнал что этот эксперт около трех лет назад привлекался к уголовной ответственности как специалист, и был признан виновным и уволен из мвд. Ответьте мне пожалуйста могу ли я в суде настаивать на отмене этой экспетизы, так как я до назначения экспертизы судом не знал этого об эксперте!

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.

Была проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?

Муж погиб в дтп, экспертиза показала что смерть наступила от сердечной недостаточности. Его признали виновным в дтп, о возбуждении угол. Дела отказали, никаких автотехнических экспертиз проведенно не было. Могу ли я добиться автотехническую экспертизу, и обязанны ли были сделать эти экспертизы по факту смерти человека.

До суда я сделала экспертизу дома на пригодность проживания. Экспертиза показала что дом аварийный. В доме проживают 6 семей.2 квартиры приватизированы 4 нет. Стоим на балансе администрации. В суде администрация с нашей экспертизой не согласилась и сделали свою. Их экспертиза показала что в доме можно проживать но при условии ремонта. На судебном заседании я заявила ходатайство на проведение ещё одной своей экспертизы и написали об некоторых ошибках в экспертизе администрации. Пригласила на суд по ходотайству эксперта. Который пояснил некоторые ошибки в экспертизе. В суде я просила признать дом не пригодным для проживания и выделить новое жильё.Суд отказал все мои требования. Есть у меня хоть какие то шансы обжаловать решение суда?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?