1. При рассмотрении дела у мирового судьи на первом заседании - частный обвинитель присутствовал. Необходимо ли дальнейшее его присутствие? Или достаточно, что будет присутствовать и поддерживать обвинение его представитель, которого уже допустили к участию в деле?
Достаточно присутствия представителя частного обвинителя.
Спросить
Доброе утро.
Действительно, согласно части 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Однако, по смыслу данной нормы закона, основанием для прекращения уголовного дела является не формальная неявка потерпевшего в судебное заседание, а такая неявка, которая свидетельствует о нежелании выполнения частным обвинителем функции уголовного преследования.
В силу ч.ч.3,4 ст.45 УПК РФ представитель частного обвинителя имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо.
Таким образом, если частный обвинитель явился в первое судебное заседание и поддержал обвинение, а затем будет являться его представитель и также поддерживать обвинение, это означает, что обвинитель желаем выполнять функции уголовного преследования, и прекращать дело нельзя.
Я бы посоветовала Частному обвинителю через представителя передать на имя мирового судьи заявление. В котором он укажет, что поддерживает обвинение, а его интересы в случае невки будет представлять представитель, чтобы у судьи не было сомнений относительно позиции частного обвинителя.
Заранее спасибо за отзыв на мой ответ и лайк.
Если что я на связи.
Спросить
