Бывший супруг подал заявление о банкротстве, я подала ход-во об участие в качестве третьего лица - что дальше?

Я подала ход-во об участие меня (бывшего супруга) в деле о банкротстве в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельные требования, т.к. являюсь 1/2 собственником квартиры. Суд отказал в привлечении меня в качестве третьего лица, т.к. "Отказывая в удовлетворении заявления представителя (бывшей супруги) и несовершеннолетней дочери о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд обращает внимание заявителя на положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которым имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности" Как в заседании судья пояснила, что квартира не участвует в конкурсной массе, потому что является единственным жильем. В данный момент в районном суде открыто дело о разделе долевой квартиры. Можно ли обжаловать решение суда? Есть ли на это основания? 1. Мне не известно участвует квартира или нет в общей массе, и какое ещё имущество участвует, возможно будет рассматриваться вопрос о разделе прочего имущества (мебель, машина). Если квартира будет участвовать, то мои интересы будут затронуты или я не правильно трактую закон? 2. решение о банкротстве также может повлиять на выплату алиментов, которые он уплачивал самостоятельно без соглашений и решений суда. 3. Данное банкротство было фиктивно создано бывшим супругом и об этом было подано заявление в прокуратуру, но пришел отказ - как объяснил сотрудник полиции нужны документы, позже конкурсный управляющий проверит действия за 3 года и должен провести анализ расходования кредитных средств, и вот тогда предоставит данные им и они проверят. Только вопрос у меня-как они это всё проверят. Прошу помочь в ситуации. Как действовать?

На данный момент истец (бывший ответчик по моему иску, который суд удовлетворил), указал в своём исковом заявлении меня как третье лицо не заявляющее самостоятельных требований. Могу ли я а ходе судебного процесса подать ходатайство о признании меня третьим лицом заявляющим самостоятельные требования? Спасибо за ответ.

В гражданский процесс вошло третье лицо, заявляющее самостоятельное требование. Судом вынесено соответствующее определение. Требования третьего лица скопированы с требований истца и предъявлены только ответчику. Суд выносит решение об удовлетворении требований истца к ответчику и и точно таких же требований третьего лица к ответчику. Насколько правомерно суд удовлетворяет, одинаково написанные, требования истца к ответчику и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Я являюсь истцом в мировом суде. По просьбе ответчика суд привлек к участию в процессе третье лицо, не заявляющее отдельных требований. Я не хочу его участие в разбирательстве. Могу ли я подать частную жалобу на определение суда о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора? Как эта жалоба оформляется и куда, в какие сроки подается? Прекращается ли на время рассмотрения этой жалобы ход судебного разбирательства по моему иску? Прошу ответить.

Может ли человек, которого на прошлом заседании привлекли к процессу как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований перейти в статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования? Что для этого надо сделать? Судье ходатайство подать?

Укажите лиц, на которых арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в случае вторичной неявки в зал судебного заседания по причинам, признанным судом неуважительными: - свидетель; - истец; - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования; - прокурор; - ответчик; - эксперт; - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований; - переводчик.

Может ли человек, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поменять свой "статус" и стать третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования. Что для этого необходимо? Достаточно ли просто подать собственный иск в судебном заседании? Спасибо.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело по правилам первой инстанции без учета особенностей ст.39 ГПК РФ. В первой инстанции от 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании без участия ответчика (был неверно извещен на другое время, как полагаю умышленно) суд принял исковое заявление, обозначенное этим 3-им лицом, как "встречное". В определении о принятии этого иска суд назвал его как иск 3-го лица "заявляющего самостоятельные требования" - то есть фактически сменил процессуальный статус 3-го лица, то есть этот иск фактически обозначил как "иск для одновременного рассмотрения с первоначальным". Отдельное определение об изменении статуса 3-го лица с "не заявляющего самостоятельные требования" на 3-е лицо "заявляющее самостоятельное требование" в деле отсутствует. В решении этот иск значится все же как "встречный" иск 3-го лица. Будет ли суд апелляционной инстанции возвращаться к обсуждению вопроса о принятии или непринятии такого иска от 3-го лица. Ведь в силу ст. 43 ГПК РФ 3-е лицо не заявляющее самостоятельные требования лишено право заявлять иски. Суд первой инстанции на такие "мелочи" не обратил внимание и фактически встал на сторону ДГИ (3-е лицо), которое должно было дождаться вынесения решения по первоначальному иску, а уже потом выходить с самостоятельным иском к добросовестному приобретателю квартиры и доказывать его "недобросовестность" (если таковым его считает).