Возможно ли основать исключение доказательства о психическом расстройстве при признании завещания недействительным?

Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу. Есть ходатайства об исключении доказательств. Как подаётся ходатайство? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду? Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные? Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать? Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном?

Можно ли в гражданском процессе заявить ходатайство о недопустимым доказательстве и об исключении доказательств из гражд. Дела (доказательство-заключение эксперта, назначенное по определению суда)

Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу. Хочу чтобы было предварительное слушание, т.к. есть ходатайства об исключении доказательств. Как подаётся ходатайство о проведении предварительного слушания? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду? Или идти в суд нужно и в канцелярию отдавать? Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные? Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать? Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном? Заранее спасибо. С Уважением.

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

В целях не затягивания судебного процесса, может ли Истец ходатайствовать в суде об исключении из судебного дела одного из доказательств, так как Ответчик подал ходатайство о назначении почерковеческой экспертизы в отношении указанного доказательства. Истец уверен, что в случае возможности исключения необходимого доказательства, решение суда будет в его пользу, так как в судебном деле предостаточно иных доказательств, обосновывающие позицию такого Истца. Заранее спасибо за ответ.

В обвинительном заключении содержится список: 1) доказательств подтверждающих обвинение, 2) вещественных доказательств, 3) протоколов следственных действий и 4) иных документов. В материалах дела имеются и другие протоколы следственных действий, а также другие документы не входящие в обвинительное заключение. Я хочу эти другие протоколы и документы признать незаконными. Какую формулировку тогда можно применить, например в ходатайстве о признании незаконным протокола следственного действия или об исключении этого протокола из доказательств, если данный протокол следственного действия не указан в обвинительном заключении? Мне необходимо это для того, чтобы в дальнейшем уже на основе этого ходатайства (рассмотренного положительно) исключать из доказательств протоколы следственных действий указанных в обвинительном заключении. Формулировка будет играть роль (признания незаконным или исключения из доказательств протокола следственного действия) в ходе рассмотрения моего ходатайства в суде или нет?

Истец хочет отменить завещание по ч 1 ст 177 с помощью посмертной психиатрической экспертизы. Завещание было составлено в нотариальной конторе, нотариус проверял дееспособность до подписания. А полтора года спустя на сделкоспособность (для сделки дарения) проверяли в Сербского и обнаружили психическое расстройство, препятствующее... Но покойный не состоял на учете в ПНД на момент подписания Завещания. Какие вопросы можно поставить перед экспертом психиатром, чтобы ответ получить в мою пользу? Например, можно так" Могло ли употребление психотропных препаратов на протяжении полтора года привести к психическому расстройству на момент освидетельствования такого-то (для сделки дарения)?" Как мне доказать, что завещание подписывал нормальным? Ездил сам за рулем к нотариусу, но как это доказать...? Никто же не говорит соседу, вот я сейчас поеду к нотариусу подписывать завещание, чтобы свидетель подтвердил... И в ГИБДД запрос отклонил судья.

Отец подал на исключение из отцовства. Может ли мать подать ходатайство с прошением об исключении его из актовой записи с оставлением алиментов, если есть доказательства, что он знал что его записывают отцом, платил алименты (те был согласен 2 года со своими обязательствами)

Являюсь подсудимым по уголовному делу, были поданы множество ходатайств об исключении доказательств, все ходатайства были частично удовлетворены судом с трактовкой что решение по ним полностью будет вынесено в совещательной комнате при вынесении приговора. Является ли это законным решение суда, как может судом пропускаться дальше доказательства на следующую стадию и фактически не исследоваться на стадии судебного следствия, если доказательство получено в нарушение требований УПК а то и фальсификации доказательств? Как могут разрешаться вопросы в ходатайствах об исключении если по сути данное доказательство по существу должно именно разбираться на стадии судебного следствия а при частичном удовлетворении доводы изложенные в этом ходатайстве фактически судом не проверяются и способы защиты купируются судом этим частичным удовлетворением чтоб протянуть эту липу на следующую стадию процесса, является ли это законным?