Являюсь свидетелем по запутанному экономическому уголовному делу - как отказаться от свидетельства и не стать соучастником?

₽ VIP

На очной ставке следователь СО перенес в протокол очной ставки часть протокола допроса свидетеля, там даже ошибки орф. те же. показания свидетеля на очной ставке и на допросе получились зеркальными. Является ли это законным? Если нет то по какой статье обвиняемому можно потребовать признать очную ставку недопустимым доказательством? Имел ли право следователь показания из допроса переносить в очную ставку? Следователь фактически за свидетеля сформулировал, что ему следует говорить, чтобы было обвинение. В суде это естественно не доказать, но можно ли как-то оспорить то, что свидетель не давал показаний, а просто переписал их из предыдущего допроса?

Ситуация в следующем: я прохожу в уголовном деле в качестве свидетеля. При первом допросе я дал показания, теперь меня вызывают на допрос на очную ставку в связи с тем, что мои показания отличаются от свидетелей. Как мне поступить-стоять на своем?

Вопрос такой: возбуждено дело по 159 УКРФ ч.3 по факту. Ранее вызывался повесткой на допрос и очную ставку как свидетель. Вчера пришла повестка, там указано, что вызываюсь в качестве подозреваемого. Уголовное дело завели по факту мошенничества в фитнес клубе. Материалы дела не видел. Знаю что есть только свидетельские показания. Вопрос: достаточно ли только свидетельских показаний по этой статье? Какими документами следователь может поменять статус свидетеля на статус подозреваемого? Чего ждать от допроса?

Вызывают в ск в качестве свидетеля по уголовному делу. Ни номер дела, ни кто потерпевший а кто подозреваемый я не знаю, так же не ясно с какой стороны обвинения или защиты я выступаю в роли свидетеля. И кто решил что я являюсь свидетелем чего либо? Так же если я правильно понял, мне должны сообщить в отношении кого возбуждено уголовное дело и по какой статье, и отразить эту информацию в протоколе допроса свидетеля? И если будут вопросы где я был и чем занимался тогда-то это подпадает под свидетельство против себя и я могу на эти выборочные вопросы не отвечать сославшись на ст... с отображением этой информации так же в протоколе?

На первом допросе (в качестве свидетеля) дала показания, которые в дальнейшем могут повернуться против меня, допрос подписан мной лично, могу ли я отказаться или изменить свои показания пока идёт следствие по УД, и как это сделать.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Возможно ли отказаться от старых своих показаний как свидетеля, если был подписан протокол допроса без ознакомления? И могут ли эти показания использованы против себя в другом уголовном деле?

Вопрос у меня такой, задержанному на первом следственном допросе следователь не разъяснил значение статьи 51 о праве не свидетельствовать против себя самого и допрос был произведен без присутствия адвоката, задержанный не знал своих реальных прав и не знал как правильно себя вести и что отвечать, этим воспользовался следователь и задержанyый фактически подписал себе особо тяжкую статью. В самом конце допроса адвокат от следствия явился, своего адвоката вообще не было, и этот адвокат и подписал все бумаги. Хочу знать какие здесь есть нарушения. Спасибо за ответ.

В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына. Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе. С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой? Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей. Составить протокол допроса свидетеля Строева.

Добрый вечер! Меня вызвали на допрос по уголовному делу в качестве свидетеля. Я дал показания но допрос носил обвинительный характер и я не стал подписывать протокол допроса. Следователь вызвала понятых которые подписали протокол и зафиксировали мой отказ от подписания. Что мне грозит за неподписанние протокола допроса? Спасибо!