Истца не было на предварительном заседании - что делать?
День добрый! Исковое заявление подано в суд, истец в суд на предварительное заседание не явился. Суд передал дело по подсудности в другой суд. Новый судья принял дело к производству, после рассмотрения дела в преварительном судебном заседании новый судья выносит определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Правомерно ли это?
Последний абзац ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ:
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Спросить
Здравствуйте, по моему мнению, суд не вправе был оставлять исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец при новом рассмотрении дела не допускал вторичной неявки.
Однако, я бы Вам рекомендовал не тратить время на оспаривание определения суда, а повторно подать иск по подсудности, так как оставление иска (заявления) без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском (заявлением), по тем же основаниям.
Спросить
Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.
Проанализируйте возможность совершения следующих действий:
1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;
2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;
3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);
4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.
Истец (по восстановлению на работе) на первом судебном заседании присутствовал, но не явился на второе заседание "по болезни" направив ходатайство об отложении-судебное заседание перенесли на следующий день, в котором истец присутствовал. То есть он уже дважды был в суде. Назначили третье судебное заседание-истец "не явился", направив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя истца адвоката - в итоге иск оставили без рассмотрения по вторичной неявки истца. Истец направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению Заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) назначили за пределами срока подачи (15 дней) частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения. Несмотря на то, что в суде при рассмотрении заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по вторичной неявки истца) истец предоставила справку из поликлиники, судья отказал удовлетворить заявление и оставил определение без изменения-данное определение с отказом не обжаловано, но подан иск повторно. Вопрос: срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или с момента вынесения определения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения?
Для подготовки гражданского дела к судебному разбирательству мировой судья назначил предварительное судебное заседание на 12 сентября 2010 г. по иску Зосимова В.И. к администрации г. Малоярославец и Крыловой З.П. о признании ордера на жилое помещение и выселении ответчицы из спорного жилого помещения.
12 сентября 2010 г. истец, надлежащим образом извещенный о времени предварительного судебного заседания, не явился в заседание.
Судья, опросив ответчиков об их возражениях по иску, заявивших о пропуске истцом срока исковой давности, назначил повторное предварительное заседание на 14 октября 2010 г., на которое истец вновь не явился.
Судья в связи с вторичной неявкой истца в заседание вынес определение об оставлении искового заявления Зосимова без рассмотрения.
Оцените законность определения суда?
В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Кассационным определением решение первичного суда, вынесенное в отсутствии ответчика, и апелляционное определение отменены и дело направлено в первичный суд на новое рассмотрение. Судья запросила Возражение на исковое заявление истца и предоставление доказательств правоты со стороны ответчика. На судебном заседании (истец не явился) судья предложила сменить подсудность и передать дело на рассмотрение в другой суд, ответчик категорически отказался, но судья удалилась для принятия решения и вынесла Определение об изменении подсудности. Подана частная жалоба в апелляцию, Частная жалоба рассматривается без проведения заседания суда единолично судьей. При оставлении частной жалобы на судью в апелляции без удовлетворения, что делать? Подавать частную жалобу на судью апелляционной инстанции или Кассационную жалобу Как отменить Определение по изменению подсудности?
Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?
Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?
На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.
Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?
На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.
Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.
Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.
На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.
По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.
Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?
Спасибо.
Гражданское дело в суде общей юрисдикции.
Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.
Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела.
После чего:
Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.
Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.
Третье заседание назначено на 05.08.2020.
Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020?
Считалось ли неявка истца на заседание 02.07.2020 неявкой по вторичному вызову?
В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения?
Будет ли считаться неявка истца на заседание 05.08.2020 неявкой по вторичному вызову?
С уважением, Игорь.
Страховая компания подала на меня иск о взыскании ущерба в порядке суброгации. Сроки исковой давности - 3 года уже прошли.
На предварительное судебное заседание истец (страховая компания) не явились. Я (ответчик) до судебного заседания - подал заявление на имя судьи о пропуске срока исковой давности, которое было приобщено к делу. На предварительном судебном заседании я, ещё раз изложил свою позицию, что с иском не согласен, т.к. истекли сроки исковой давности. Выслушав меня, судья принял решение отложить судебное заседание и отправить "судебное поручение" на имя страховой компании.
Что подразумевается под "судебным поручением" и мог ли судья принять решение на предварительном судебном заседании об отказе в иске на основании заявления о пропуске срока исковой давности?
