Новое рассмотрение дела о сносе хозпостроек - изменение требований и отсутствие их учёта в аудиопротоколе - мои возможности
199₽ VIP

• г. Курск

Я ответчик, истец администрация, дело было отправлено на новое рассмотрение, по сносу хозпостроек на моем участке, прошло первое суд. заседание где велось аудиопротоколирование, новый представитель истца заявил, что поддерживает свои ранее заявленные требования, но указывает что надо снести и дом о котором раньше никогда не заявлял, судь уточняет что все снести и дом, истец говорит да но по том теряется и просит отложит заседание так как не знаком с делом. При ознакомлении с протоколом, секретарь не указал это в протоколе, мои замечания на протокол суд определением не утвердил, по сути это изменение, и дополнение исковых требований, и не внесение это в протокол полагаю существенным, Если, отвод секретарю, судье, на следующем заседании, думаю нет оснований, Ваше мнение, что можно предпринять?

Читать ответы (15)
Ответы на вопрос (15):

Здравствуйте, Игорь! Можете конечно попробовать отвод заявить, но на практике это ничего не даст, кроме того, что испортите настроение судье. Судья сам себе отвод не удовлетворит, а заявленные исковые требования все равно к рассмотрению примут. К тому же если есть нарушения положений ст.222 ГК РФ, то истец вправе уточнить исковые требования, если есть иные самовольные постройки. Согласно ст.222 ГК РФ

Статья 222. Самовольная постройка

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Абзац утратил силу с 4 августа 2018 г. - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Спросить

Уважаемый Игорь г. Курск!

Из вашего вопроса НЕ понятно было ли зарегистрировано Право собственности (ст.209 ГК РФ) на данные постройки в Росреестре субъекта РФ.

Кроме того, НЕ понятно выдавалось Разрешение Администрацией муниципального образования на Строительство либо Размещение данных построек (ст.51 Гр К РФ).

Только после ответа на выше перечисленные вопросы можно будет оценивать данную ситуацию и перспективы её судебного решения.

Удачи вам Владимир Николаевич

г. Уфа 25.08.2020 г.

Спросить

Поскольку истец не уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, то эти требования судом рассматриваться не будут. Суд будет рассматривать дело по заявленным требованиям. Поэтому Вам пока ничего предпринимать не нужно. Если истец изменит исковые требования, Вы вправе просить дать Вам время для подготовки.

Спросить
Это лучший ответ

Здравствуйте, Игорь, не стоит торопиться и заявлять отвод. Полагаю, администрация не будет менять или дополнять свои исковые требования, тем более, если нет для этого оснований ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

...

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Сами же пишите, что при строительстве дома не было допущено никаких нарушений, значит и нет причин для беспокойства. Представитель ознакомится с делом и всё встанет на свои места. Удачи Вам в решении вопроса.

Спросить

Здравствуйте

То что представитель администрации не знаком с материалами дела и не сформулировал исковые изменённые требования Не является для вас основанием заявлять отвод судье и секретарю суда

Лучше сосредоточиться на подготовке и защите своих интересов с учётом того, что у вас есть в доказательной базе

Поэтому на ваш вопрос чтобы принять в таком случае

Ответ: ничего, дожидаться следующего судебного заседания, чтобы определиться защитой по данному вопросу

Заявлять отвод суду и секретарю у вас нет никаких оснований таких обстоятельствах

Вот если кратко из оснований для отвода суду.. в соответствии с п. 3 ч. первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. И другие основания.

Спросить

Уточняю, новый представитель истца с делом был незнаком, вот и заявил по ошибке прибавив ещё и дом где нет нарушений, судья удивился спросил что все снести? Ответил да,но потом сказал что следом незнаком просил отложить, но заявленное и записано аудио не вырежеш, а секретарь это не отметил в протоколе,

Спросить

Если не подтвердил под протокол, и пошел уточнять, в письменной форме исковые требования не подтверждены, уточнения к иску не подавались в письменной форме (ст.149 ГПК РФ), в протоколе этого не отажено, то считайте, что этого не было.

Спросить

Необходимо об изменении исковых требований заявить письменно, а не устно. Устные требования судом рассматриваться не будут, поскольку изменение исковых требований заявляется письменно в порядке ст.39 ГПК РФ.

Спросить

Поэтому на ваш вопрос чтобы принять в таком случае

Ответ: ничего, дожидаться следующего судебного заседания, чтобы определиться защитой по данному вопросу.

Спросить

Послушайте, вы вникаете вообще в суть вопроса, один спрашивает о праве собственности, второй разьясняет мне что не вписано в протокол того нет, Вы чего я конкретно задал вопрос, Что можно в моем описанном случае предпринять?

Спросить

Ничего не предпринимать, ждать следующего заседания. Если истцом не было заявлено об уточнении исковых требований и судьей они не приняты, то требования на данный момент остаются прежними. Истец же честно сознался, что не знаком с материалами дела и просил отложиться.

Спросить

Послушайте, вы вникаете вообще в суть вопроса, один спрашивает о праве собственности, второй разьясняет мне что не вписано в протокол того нет, Вы чего я конкретно задал вопрос, Что можно в моем описанном случае предпринять?

Спросить

Обратитесь к специалисту, который занимается аналогичными делами, и имеет положительную судебную практику. Споры о недвижимости очень сложные.

Спросить

Ничего предпринимать не нужно. Если будут заявлены новые требования, Вам будет вручено заявление о дополнении иска. Вы вправе просить суд дать Вам время для подготовки возражений.

Спросить

Истец имеет право уточнить исковые требования поэтому то что он не успел и не смог это сформулировать на это заседание, не лишает его возможности таким правом воспользоваться

Представителей администрации может быть много, при наличии соответствующих полномочий, поэтому главное, не то что говорит представитель а то, что будет прописано письменно в документах от имени администрации в суде...

Спросить
Саша
26.10.2010, 12:51

Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре.

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было. Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Читать ответы (2)
Алексей Анатольевич
14.07.2014, 23:09

Нарушение протокола судебного заседания и возможность отвода секретарю - последствия для доказательств и исковых требований

В протоколе судебного заседания секретарь судебного заседание не правильно указал и вообще не внес в протокол некоторые моменты моих доказательств и ходатайства ответчика если я как истец откажусь от своих исковых требовайний он мне заплатит 5.000 руб. Я как истец могу заявить отвод секретарю.
Читать ответы (3)
Михаил
20.05.2016, 12:55

Протокол судебного заседания вызывает шок - выясняется, что не я, а ответчик заявлял ходатайства об истребовании доказательств

Гражданское дело. Ознакомился с протоколом судебного заседания-волосы дыбом встали-всё перевернуто с ног на голову-оказывается это не я заявлял многочисленные ходатайства об истребовании доказательств (а ответчик так до сих пор спустя 2 месяца не исполнил определение суда), а ответчик заявлял, а я-не предоставлял. Написал замечания на протокол судебного заседания. Судья вынесла определение, как обычно, типа всё в порядке протокол изложен полно и достаточно. Первое решение было написать отвод секретарю судзаседания. Потом подумал, что секретарь здесь в общем-то не причём,если судья играет против меня. Делать отвод судье-тоже дубль-пусто-это всё равно, что писать против ветра. Есть ли выход из этого порочного круга кривосудия?
Читать ответы (1)
Василий
09.11.2006, 05:17

Должен ли судья писменно выносить определение об отказе отвода или может сказать только на словах!

Могу ли я заявить отвод судье и секретарю, на том основании что по другому делу они вместе сфальсифицировали протоколы судебных заседаний, что вырожалось в том (что в протоколе записано, что судебное заседание открылось и якобы мы и ответчики были на этом заседании, а на самом деле никакого заседания не было вообще, хотя протокол есть! Думаю Статья 16. п 3 Для этого подходит Основания для отвода судьи 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Должен ли судья писменно выносить определение об отказе отвода или может сказать только на словах!
Читать ответы (1)
Татьяна Николаевна
15.04.2016, 15:38

Нарушение ГПК - замечания на полноту протокола не подшиты в досье до указанной даты.

Гражданское дело, мировой суд. Протокол заседания от 28.03 (понедельник) по разъяснению судьи в конце заседания могу увидеть в пятницу, 01.04. Читаю в пятницу, датировано 29.03. Хочу написать замечания на полноту протокола. Отсчитываю 5 дней от 29.03. Сдаю в канцелярию замечания в понедельник 04.04. Жду результата в виде определения суда. Прихожу 14.04 знакомиться с делом, надеясь, что в дело подшиты замечания и определение на него. Ничего не подшито. Секретарь меня посылает, мол, узнаете судьбу в следующем заседании 18.04. Вопрос: Должны бы ли быть подшиты в дело документы до 14.04? Можно ли ссылаться на нарушение ГПК, давать на этом основании отвод секретарю и судье?
Читать ответы (1)
Юрий александрович
28.10.2016, 11:43

Судья предложил истцу звонить секретарю вместо присутствия на слушании - законно или нет?

На первом слушанье гражданского дела о признании права собственности на квартиручерез приватизацю судья предложил представителю истца, что бы истец позвонил секретарю и сообщил, что не может присутствовать на заседании и требования поддерживает. На первое заседание представлено заявление истца о рассмотрении в его отсутствие. Законно требование о звонке или можно опять прислать заявление о рассмотрении в отсутствии истца?
Читать ответы (1)
Игорь Витальевич
29.08.2013, 14:05

Осужденный испрашивает о законности действий судьи в связи с ходатайством по замене наказания и ознакомлением с

Помогите пожалуйста разобраться в ситуации... После рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 14.08.13 судья направила протокол для ознакомления, прошитый и пронумерованый с печатью на 3 х листах. На протокол были поданы замечания, в том числе о том, что не отражены факты отвода секретарю и удовлетворение этого отвода... 26.08.13 судья направила для вручения осужденному Протокол об отклонении замечаний и копию протокола на одном листе, завершившегося удовлетворением отвода секретаря. Законны ли действия судьи по указанным фактам? Спасибо!
Читать ответы (1)
Сергей
01.09.2020, 19:43

Изменение требований к ответчику - кто должен уведомлять о новых исках?

Изменились требования к ответчику: вместо требования пени заявлены требования финансовой санкции. Остальные требования без изменений. Уточнение исковых требований были направлены в суд в электронном виде за 10 дней до заседания. До заседания суд принял постановление о принятии к производству уточненного искового заявления. На заседании судья спросил почему уточнение исковых требований не были отправлены мной ответчику. Но я полагал, что суд сам известит ответчика об изменениях. Как должно быть на самом деле, должен ли истец направлять ответчику уточнение исковых требований или это должен сделать суд?
Читать ответы (1)
Вопрос
17.02.2017, 18:32

Изменение основания иска и его последствия в судебном процессе

В суде истец заявил ходатайство об изменении части оснований иска, на вопрос судьи ответил, что основания меняются к такому-то пункту требований. А представитель истца далее прокомментировал, что изменение основания иска связаны с дополнением этого основания, но требования по этому основанию пока не сформулированы, так как выявляется параметр в смэ, необходимый для подсчета и внесение в требовательную часть иска (предмет) - как это разночтение использовать в пользу ответчика? Если учитывать мнение истца, то можно воспринять как измменение и предмета и основания иска, если представителя - то данное основание самостоятельное в иске без требования в иске?
Читать ответы (2)
Михаил
18.02.2016, 09:30

Выявление липовой подписи судьи в протоколе судебного заседания - как поступить

Подал ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания по гражданскому делу и выдачи копии протокола. Секретарь назначила срок-через неделю. Пришёл в суд за ксерокопией протокола с/з через неделю после заседания суда. Протокол естественно был не готов. Помошник и секретарь судьи попросили подождать в коридоре. Через полчаса вышла секретарь и уже передала мне в руки протокол с/з,потом вдруг спохватилась, попросила отдать обратно, потому что в протоколе нет подписи судьи. Судьи в кабинете не было. Прошло ещё минут 10 и секретарь выдала мне копию протокола. Какое же было моё удивление, когда я сравнил подпись судьи на этом протоколе с мокрой подписью судьи на решении суда и на заверенной копии протокола другого судебного заседания по другому делу. Как я и думал, две девицы недолго думая черканули что-то не похожее на подпись судьи, дабы не обострять ситуацию, так как и так уже даже прошёл срок на подачу замечаний на протокол. Я сейчас нахожусь под впечатлением информации из инета, как в одном из районных судов Севастополя обнаружили 38 решений с липовыми подписями одного и того же судьи, которые уже вступили в законную силу. Липовую подпись судьи стоит под протоколом предварительного судебного заседания, на котором судья с подозрительной лёгкостью удовлетворила ходатайство представителя ответчика-юрлица о передаче дела по подсудности в другой районный суд. При том что представитель ответчика нёс полнейшую бредятину о том, что юрлицо имеет местонахождение в другом районе города-судья даже для приличия не потребовала у него выписку из ЕГРЮЛ, поверив на слово. В протоколе с/з на эту тему всего два предложения-ответчик заявил ходатайство, суд-удовлетворил ходатайство. Уважаемые юристы и адвокаты! Что должен делать честный человек обнаружив липовую подпись судьи под протоколом судебного заседания?
Читать ответы (1)