Суд не принял АКТ ГИБДД о состоянии дорожного покрытия после ДТП, подписанный несвоевременно

199₽ VIP

Суд должен принять акт и дать ему надлежащую правовую оценку. Согласно ст. 25.1 КОАП РФ

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Акт должен содержать показания замеров коэффициента сцепления дорожного покрытия на месте ДТП, указания на примененные измерительные приборы не содержит, сведения о вызове сотрудников дорожных служб на место ДТП, привлечение сотрудниками Госавтоинспекции соответствующих дорожных служб к участию в расследовании ДТП, в результате которого нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог должностными лицами привело к причинению ущерба.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вообщем то правильно, это не надлежащее доказательство, что за акт, если сам не был на месте ДТП, да и доказетлства именуемого как акт не бывает, может ходатайствовть о допросе его в качестве свидетеля.

КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Судя по содержанию вопроса здесь речь идет о судебном разбирательстве не по нормам КОАП РФ,а но нормам Гражданского кодекса РФ Скорей всего иск о возмещении ущерба стст 15 и 1064 ГК РФ в результате ДТП

Суд конечно должен был принять этот акт и датьему в соответствии со ст 67 ГПК РФ оценку.

Если суд отказался принять акт, то сейчас вы к сожалению ничего не сможете сделать, потому что у вас нет полномочий обязать суд принять этот акт И жалобы в какие инстанции здесь вам не помогут.

У вас остается только один вариант, если отсутствие этого акта выльется в в вынесение отрицательного для вас решения-тогда в апелляционной жалобе ст 322 ГПК РФ нужно будет это указать как одно из оснований для отмены решения

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020)

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Здравствуйте, Сергей! Правомерно, т.к. если сам сотрудник ГИБДД отсутствовал на месте ДТП, то он не может с достаточной достоверностью утверждать, что были именно такие дорожные условия, и данный акт нельзя использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ) как полученное с нарушением закона: по сути документ имеет признаки фальсификации, что наказуемо по ст.303 УК РФ.

Здравствуйте, Сергей!

Суд и не мог принять данный акт во внимание, так как при составлении акта, лицо составляющее акт должно было быть на месте ДТП, в том числе его подписать.

А у вас получается акт подписан сотрудником ГИБДД, который не был на месте ДТП.

Другое дело, судья должен был принять сам акт, как доказательство и вынести решение о том, является ли данный акт доказательством надлежащим или нет.

ст. 26.11 КоАП РФ,

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Всех благ Вам!

Сергей! Добрый день! Нет, это не правомерно!

Вы в праве истребовать доказательства, любые, которые имеют отношение к ращрешению дела.

КоАП

Статья 63. Истребование доказательств

1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

Вы в праве писать ходатайство об истребовании.

А так же возражения на действия судьи.

Для этого надо смотреть ваши документы, более детально рассмотреть ваш вопрос.