Спустя 10 лет на учете - неожиданный отказ в снятии с регистрации у ПДН после выздоровления

К сожалению, в целом законны.

Сомнение вызывает "навязывание" Вам лечения лишь на основании диагноза 10-летей давности, пусть и серьезного. Для медицинских рекомендаций необходимо минимум Ваше освидетельствование и определение текущего психиатрического статуса.

С другой стороны, Вы должны понимать, что основанием для пересмотра диагноза, тем более серьезного, тем более поставленного в психиатрическом стационаре, может являться лишь длительное наблюдение за Вами (не менее года, часто и более длительное). В течение этого периода Вам необходимо посещать участкового врача в ПНД. По иному никак. В этом специфика психиатрических заболеваний. Никакой врач, никакая комиссия не возьмут на себя смелость отменить Вам даже давний диагноз лишь на основании Вашего сегодняшнего благополучного состояния. Необходимо, чтобы именно в Вашей карточке содержались сведения, что Вы в течение длительного времени чувствовали себя хорошо.

То есть, я правильно понимаю, что если человеку, когда-то, насильно была оказана психиатрическая "помощь" (в стационаре, по скорой, по инициативе др. людей), в результате которой, вдруг откуда не возьмись, появились какие-то страшные диагнозы (причём пожизненные!), то человек, по сути, не имеет никаких прав? Ему имеют право не сообщать диагноз? Ему имеют право не выдавать мед документацию? Его могут насильно лечить? Разве право пациента на отказ от лечения - не следует из принципа добровольности обращения за психиатрической помощью (ст. 4 настоящего Закона о ПП). Разве оно не соответствует более общему праву пациента на отказ от любого медицинского вмешательства, установленному Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"?

А как же: « Лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.» (п 1.ст.5 Фз О психиатрии)

Конституция РФ гласит: «Каждый имеет право на охрану здоровья» (п.1 ст.41) .

Кр того, разве к основным принципам охраны здоровья в нашем гос-ве не относятся: 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи?1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий? (Ст.4 ФЗ-323 от 21.11.2011 г"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации

То есть, эти врачи ошибаться не могут? Если поставили, по каким то причинам, хронический пожизненный диагноз, то пациент, по сути, не имеет, никаких прав? Так?

Снимать диагноз в амбулаторных условиях, никто не собирается. " Не мы ставили, не нам и снимать!"-ответ. Посылают, в тот же самый стационар, где, когда то, совершенно без основательно, на мой взгляд, был поставлен тот самый (или те самые) диагноз (-ы). У меня вопрос, в связи с этим: что, в таком случае, и самое главное, у кого, можно что-то оспорить? О каком принципе непредвзятости может тут идти речь, если даже и пытаться отстаивать свои права по суду. Суд происходит по месту жительства пациента, так же? а стало быть все "независимые" эксперты, так или иначе будут иметь прямое отношение, к той самой больнице, в которой ставились такие диагнозы. О какой непредвзятости и независимости тут может идти речь?

Почему суд учитывает в первую очередь, только проф мнение психиатров, которые по фз, наделены, по сути, неограниченными полномочиями, в отношении, людей попавших на учёт? Почему не учитываются обстоятельства приведшие пациента к этим врачам и его права в отношении своего здоровья и жизни?

Почему, непременно, для экспертного заключения необходим стационар, где не всегда соблюдаются права и свободы человека и гражданина? Где гарантия, что согласившись на стационар, лечь для обследования, человек, опять, не подвергнется насильственному лечению теми наркотиками, в результате действия которых, наверное, и выставили человеку такие серьезные диагнозы?

В том то и дело, что, по настоящее время, действительно отсутствует возможность какого-либо объективного (лабораторного) подтверждения факта наличия или отсутствия психического заболевания. Однако же, это не мешает так называемым "врачам" закалывать пациентов в усмерть, и доводить, по сути, до состояния инвалидности. Ведь, многие препараты имеют оч серьезные побочки и наносят непоправимый вред здоровью. Однако, никого это не останавливает и никак не учитывается мнение и жалобы самого пациента. А разве главный принцип медицины - не навреди? Продолжаются узаконенные эксперименты над людьми. Кстати, что интересно, инвалидность, при таких страшных диагнозах не всегда ещё и дают. То есть, человека вносят в базу, заведомо обреченных, т.е. людей, по мнению врачей, которые не смогут никогда вести нормальную полноценную социально-адаптированную жизнь, и не имеют право на многое (ни водить авто, ни работать, в каких то случаях), однако же, никто не торопиться обеспечивать данных людей ни пенсией, ни каким-либо пособием, чтобы человеку было на что жить. Это когда опыты врачей действительно удались, и человек действительно в рез-те многократного "лечения" дошёл до позиции инвалида, в прямом смысле, слова, и не может уже сам себя обслуживать и самостоятельно жить. Поэтому говорить, в данном случае, о каких-либо правах человека и пациента, видимо, бессмысленное занятие. Так как существуют они только на бумаге. Видимо, кто-то оч заинтересован, чтобы в стране было, как можно больше, таких социальных инвалидов, ограниченных во всех, по сути, правах. Поэтому, спасибо большое. Я всё поняла. Дискутировать тут действительно бессмысленно. Ибо спасение утопающих дело рук самих утопающих. Почему никто не контролирует эту сферу? Я имею ввиду, насколько соблюдаются права таких больных на деле? Или есть такой контроль? И мы просто многого не знаем?

И ещё, не всегда необходим стационар, но однако же, медики всегда настаивают именно на нём, и ставятся специально такие диагнозы, которые якобы можно проверить только в результате длительного наблюдения. Однако, никто не гарантирует соблюдение прав и законных интересов пациента там, точнее обследуемого. Здоровые находятся наравне с больными, и их так же бесконечно "лечат" от непонятно чего. Кто собственно, гарантирует соблюдение прав пациенту на объективное обследование и наблюдение, на то, что его не будут бесконечно лечить? Врачи, те самые, которые и поставили, по сути, ему диагноз. Получается абсурд, какой то. Стоит ли говорить, в данном случае, о какой-либо, объективности? Известно же, что ни один эксперт никогда не возьмет на себя такую ответ-ть. Ибо никому не хочется сидеть в тюрьме. Зачем же тогда вся эта профонация, с так называемой "независимой" экспертизой? Так и говорите, что прав у таких вечных "пациентов" нет.