Снятие ареста на счетах фирмы должника - возможность жалобы на действия судебного пристава
199₽ VIP

• г. Барнаул

Судья 18 октября 2019 наложила арест на счета фирмы должника, пристав арестовал счета в тот же день, 28 мая 2020 судья вынесла решение (не вступило в законную силу) в иске отказала, сразу подал аппеляцию. 25 июля 2020 пристав снимает арест,25.08.2020 начальник отделения старший судебный пристав подписывает акт о возвращении мне исполнительного листа, 7 сентября 2020 пришло извещение, получил испол. Лист. Через неделю будет апелляционный суд, обжалую решение в вышестоящем суде. Окончательного решения суда ещё нет, пристав говорит неси мне испол. Лист, без заявления приму и заведу снова производство. Вопрос: имел право пристав снять арест, стоит ли писать жалобу на пристава, на что указать в жалобе?

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

Здравствуйте Иван

Конечно у пристава не было оснований отменять свое постановление об аресте счетов в силу того, что решение суда не вступило в законную силу.

Можете подать жалобу на действия пристава. Но жалоба будет иметь успех если представите доказательства, что действиями приставами вам был причинен ущерб за тот период, который был без наложенного ареста со ссылкой на ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве"

Статья 43. Прекращение исполнительного производства

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 4 ч. 1 ст. 43 см. Постановление КС РФ от 26.06.2020 N 30-П.

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ

Спросить

Здравствуйте, Иван, арест на счета фирмы, как я понимаю, был наложен в качестве обеспечительной меры, согласно ст.140 ГПК РФ. Если суд наложил арест, только по постановлению суда арест и может быть снят, согласно ГПК РФ Статья 144. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Если арест был снят без постановления суда об отмене обеспечения иска, то, конечно это было сделано незаконно. И безусловно на пристава следует подать жалобу старшему судебному приставу, в данном случае пристав превысил свои полномочия, на это и укажите. Удачи Вам в решении вопроса.

Спросить

Иван!

Доброго Вам утра!

На лицо непоавомерные действия пристава, поскольку Судья наложил своим постановлением арест на счет должника.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

разьяснят данную ситуацию:

Арест имущества должника

40. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

41. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В вашей ситуации надо писать жалобу на пристава.

Основа:

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция)

Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности

1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

3. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

5. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

7. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

В жалобе можете указать неправомерность действий пристава со ссылкой на НПА.

Спросить
Это лучший ответ

Добрый день!

Да, пристав не имел законного основания для вынесения постановления об отмене ареста денежных средств должника находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях, поскольку:

1. Решение суда еще не вступило в законную силу

2. Должником не оспорено определение суда о наложении обеспечительных мер.

Скорее всего, здесь имеет место быть коррупционная составляющая должника и судебного пристава-исполнителя.

Ваши действия:

1. Оспорить постановление пристава в порядке подчиненности

2. Оспорить постановление пристава в суд (предъявить административное исковое заявление на действия пристава, госпошлину платить не надо)

3. Предъявить жалобу на лействия пристава в прокуратуру.

Также возможно в будущем взыскать с УФССП России убытки, возникшие по вине пристава (должник благодаря приставу снял/перевел третьим лицам денежные средства с расчетных счетов, поэтому эти денежные средства можно будет требовать с приставов).

Спросить

Здравствуйте, Иван! Если не было постановления суда об отмене обеспечительной меры, а судебный акт, в рамках обеспечения иска по которому (ст.139-142 ГПК РФ) был наложен арест на имущество должника, не был отменен, не вступил в силу, то оснований нет для прекращения этой меры обеспечения. Пристав превысил должностные полномочия, т.к. оснований для прекращения исполнительного производства в форме наложения обеспечительной меры нет. Не исключена коррупционная составляющая.

Вы вправе обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок старшему судебному приставу в порядке подчиненности либо в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 218-219, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ без уплаты госпошлины. Также не помешает жалоба в прокуратуру в соответствии со ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации":

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

т.к. согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации":

Надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Спросить