Правильно ли я понимаю, что он даёт право на занятие, а не право на проживание (для проживания необходима прописка)?

Жилищный вопрос – приватизация.

Уважаемые господа!

Я уже консультировался у юриста, но каждый поход в Агенство по приватизации добавляет вопросы.

Прошу Вас аргументировано проконсультировать и дать ссылки на законы по следующим вопросам.

1.Если человек был внесён в ордер на жилплощадь 41 год назад, но никогда не был прописан/зарегистрирован и никогда не проживал, имеет ли он право на жилплощадь? Какие условия для получения права на жилплощадь (советские и нынешние времена)?

2.Какие условия потери прав (не реализации прав) на жилплощадь (советские и нынешние времена)? Я слышал, что если человек не проживает больше 10 лет, то он лишается право на жилплощадь. Соответствует ли это действительности? Какие аргументы для доказательства не имения/нереализации прав на жилплощадь?

3.Имеют ли какие-нибудь права его наследники?

4.И мне подсказали очень интересную идею. В ордере написано следующее: "Настоящий ордер является документом, дающим право на занятие указанной площади. Ордер действителен в течение 10 дней".

Правильно ли я понимаю, что он даёт право на занятие, а не право на проживание (для проживания необходима прописка)? Т.к. он в течение 10 дней не въехал в квартиру, он лишился право на её занятие. Соответственно, у него нет никаких прав на квартиру. Что Вы думаете по этому поводу?

Очень Вас прошу, пожалуйста, приподнимите завесу тайны по данному вопросу, я уже просто удивляюсь трактовке законов. Я не могу понять, как человек может иметь какие-то права на жилплощадь, хоть он и был внесён в ордер, но никогда не был прописан/зарегистрирован, соответственно, не вносил квартплату и т.п.

Я, конечно, понимаю, что затронул весьма объёмную и непростую тему. Но тем не менее, надеюсь на Вашу помощь.

Заранее благодарю.

С уважением, Александр.