Предвзятое отношение суда.

Опишу вкратце ситуацию. Сбил пешехода. Попал под 264 ч.1 . Возместил моральный и

материальный ущерб пешеходу в полном объеме (имеется расписка от потерпевшей, а

также заявление от нее, что просит прекратить уголовное дело, т.к. примирились и

полностью получила выплату от меня). Сразу укажу что никаких отягчающих против

меня нет, только смягчающие (первый такой проступок, помощь следствию, полное

признание вины, раскаяние, полное возмещение вреда и т.п.)

Нюанс - потерпевшей нет 14 лет, но именно её следователь признал потерпевшей

(хотелось бы попутно понять как такое произошло), поэтому все дела конечно вел с

ее законным представителем (мамой)

На первом суде (городском) потерпевшая сторона (мама, ребенка не было) подала

расписку и прошение о прекращении дела.

Судья нас примирила, прокурор был против. Затем прокуроп подает жалобу на

решение (основания такие - не было самой потерпевшей девочки на суде +

преступление против общественных отношений и закрытие такого дела за примирением

невозможно).

Затем случается областной суд, который отменяет решение городского суда и

возвращает дело обратно в город на новое рассмотрение с другим судейским

составом. Как оказалось после первого городского суда из дела пропадает расписка

от потерпевшей что она полностью получила деньги, претензий не имеет и её

ходатайство о прекращении дела за примирением, также из прокола суда пропадают

устные слова потерпевшей о полном возмещение им мною вреда, тут уже моя вина, я

не знал что после суда нужно проверять опись документов и протокол, хотя чтобы

это решила, узнав я что после суда там нет ничего важного...?!

Областной суд поэтому и отменяет приговор, сославшись на такие моменты - что

примирение по данной статье возможно, что нужно проверить факт возмещения вреда.

собственно тем самым суд разбивает полностью доводы прокурора, а вопрос насчет

возмещения исходит из пропажи документов из дело.

Третий суд, опять городской, судья другой, а прокурор тотже (как на первом

городском суде). на этот раз приходит и мама и ребенок. снова подают документы

(расписку и ходатайство). и тут судья и прокурор начинают чудить. судья с

полным пристрастием допрашивает ребенка (которому нет еще 14 лет), задавая очень

жесткий и сложные вопрос, типа - сколько денег тебе дали родители, как они тебя

лечили, от кого и каким образом они получили деньги на твое лечение и

восстановление. никакого педагога конечно же нет. девочка нервничает, не

понимает вопросов, отвечает невпопад. тем не менее в протоколе четко и ясно есть

слова, что ни девочка, ни мама не против прекращения дела, а наоборот за. что

полностью получили деньга за причиненный вред и т.п.

прокур на этот раз просит дать мне ограничение свободы и лишение прав. что судья

и делает - 6 месяцев ограничение свободы + 1 год лишения прав. при этом в

протоколе опять видны все смягчающие (писал уже выше) и нет никаких отягчающих.

пытаюсь понять причину такого решения - это практика по такой статье или

предвзятое отношение судьи и прокурора? пересмотрел кучу дел по данной статье и

с такими же условия - ну просто 99% решение - это закрытие дела по примирению. а

тут такой бред...

стоит мне бороться за отмену приговора или нет? сам конечно же хочу отмены...

и попутно - на каком сейчас этапе и как я могу подать жалобу на судью и прокура,

т.к. считаю их действия необоснованными, предвзятыми и слишком жесткими.

сил уже осталось мало - само дтп было еще в ноябре того года.

и еще вопрос - если подам жалобу на решение - стоит ехать без адвоката на

областной суд, на сколько знаю дела такие там быстро слушают и 99% что вернут

дело в город, поэтому адвокат особо и не нужен (честно осталось уже совсем мало

денег на услуги, думаю привлечь адвоката на местном суде, если дело вернут

обратно в город).

самое главное - у девочки было только перелом шейки плеча и сейчас все отлично,

почти поправилась. помог семье с лечение, поиском лекарств, врачей и с

реабилитационном центром, на днях девочка поедет на юг отдыхать от всего.

спасло еще то, что она спортсмен, ну и мои какие-то навыки вождения. как мог

уходил от столкновения.

вот такая в общем-то не новая история, прошу советов очень. адвоката моего я

решил сменить - как оказалось у нее личные счеты с прокурором, поэтому выиграть

что-то в городе с этим адвокатом будет еще сложнее, чем без него.