Неравные меры пресечения - почему двое на подписке, а один под стражей в одном деле?

Очень острый вопрос. Трое были осуждены по 162.3, далее апелляция Мосгорсуда отменяет приговор в связи фальсификацией товароведческой экспертизы, дело вернулось в суд первой инстанции, данный суд вернул дело на дослед и выбрал меру пресечения одному стражу (так как у него на тот момент не было ни прописки, ни регистрации), а другим домашний арест. Сейчас заканчивается срок ареста и домашнего ареста, следователь звонит адвокату человека, который сидит под домашним арестом и сообщает что они на продление не выходят и им избирается мера пресечения, как подписка о невыезде, это касается двух людей, которые под домашним арестом. По поводу человека, который сидит в СИЗО они не сообщают вообще ничего, на данный момент у него есть разрешение на проживание под домашним арестом от близкого родственника и соответственно пункт, что им его некуда отпустить под домашний арест отпал. Дело о продлении должно рассматриваться в Мосгорсуде, так как уже в итоге более 12 месяцев под следствием. Вопрос. Может ли следователь двоим людям избрать меру пресечения под подписку, а с этим человеком выйти на продление стражи и просить продлить ему арест, с учетом того что вина всех троих следствием была доказана, 162.3 не менялась, у всех троих был приговор, дело не разделяли. Это разве нормально, что двое будут под подпиской, а один будет сидеть под стражей?