Ответственность за ложные показания и примирение в ходе следствия - юридические аспекты.
В ходе следствия (ВУД по 116 УК, дошло до обвинительного заключения) один из свидетелей дал ложные показания (в представлении следователя - "в ходе допроса дал показания не соответствующие действительности"). Однако, дело прекращено за примирением с потерпевшим. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за дачу ложных показаний? Может ли потом обвиняемый или потерпевший отказаться от примирения?
Деяние свидетеля, давшего заведомо ложные показания, подпадают под действие ч.1 ст.307 ук рф. Если было примирение сторон то есть вы согласились с обвинением и не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям, то отказаться нельзя.
СпроситьЗдравствуйте, для более детального изучения вашего вопроса обратитесь к юристу на прием лично.
СпроситьМурманск - онлайн услуги юристов
Ответственность за изменение показаний свидетеля и возможность отказа быть свидетелем
Могу я подать заявление дознавателю, расследующему дело, о привлечении к ответственности за дачу ложных показаний?
В этом случае есть дача ложных показаний или нет, вследствии того факта, что в итоге лицо все же перешло в статус обвиняемого?
Пострадал от ложных показаний свидетелей - кто должен возбуждать дело по статье дачи ложных показаний?
Какие можно указать причины, заставившие меня дать ложные показания на следствии?
Хочу привлечь свидетелей к ответственности за дачу ложных показаний в гражданском судебном процессе
Искусство обвинения - как привлечь свидетелей и потерпевшего к ответственности за ложные показания?
Как избежать уголовной ответственности за ложные показания о насилии?
