Сгоревший дом по вине соседа - суд отложил решение о повторной экспертизе
199₽ VIP

• г. Чита

У меня сгорел дом частично. Комиссия признала не пригодны для жилья. Была проведена суд. Экспертиза. Сумма ущерба составила около 500 тыс. Сгорел дом по вине соседа был самовольно подключён к поводке. Сейчас идёт суд. Сосед запрашивает повторную экспертизу, говорит что на момент проведения экспертизы я его не пригласила. Я отказалась от второго раза. Суд оставил этот вопрос на следующее слушание.

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

Здравствуйте, Анна Николаевна! Как таковой прямой обязанности приглашать его нет в законе. Но если суд решит, то вправе назначить по ходатайству ответчика судебную экспертизу (ст.79 ГПК РФ). И вы не обязаны соглашаться, это суд будет решать, а оплату расходов отнесет на лицо, заявившее ходатайство. Вы свои доказательства представили, чтобы взыскать ущерб согласно ст.15 и 1064 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Спросить

Здравствуйте, Анна Николаевна!

Именно поэтому, я всегда рекомендую не проводить заранее экспертизы, потому что в большинстве случаев суд самостоятельно их назначает.

Ст. 79 ГПК РФ,

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В любом случае, если вина соседа подтверждена, то выиграв суд вы возместите в том числе расходы по проведению экспертизы.

Ст. 98 ГПК РФ,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если суд назначит повторную экспертизу, с этим придется согласиться, иначе решение могут вынести не в вашу пользу.

Если суд назначает экспертизу, либо ответчик требует проведения повторной, то расходы автоматически лягут на его плечи, а не на ваши.

Всех благ Вам!

Спросить
Это лучший ответ

Здравствуйте Анна Николаевна!

Возражать можно, но отказываться нельзя Вам.

Так как при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, согласно ст. 79 ГПК РФ.

В связи с чем, пусть проводят еще экспертизу, скажите когда вас будут спрашивать еще раз фразу "на усмотрение суда".

Всего доброго вам решить ваш вопрос!

Спросить

Если первую экспертизу проводили самостоятельно, а не по определению суда, вопросы с соседом не согласовывали, то сосед прав. Вам надо не отказваться от экспертизы, а оставить это на усмотрение суда. Тогда, раз заказывал экспертизу сосед, то он ее и будет оплачивать, поменяйте свое мнение, на следующем судебном заседании. Суд все равно назначит экспертизу и сам выбереэкспертное учреждение, согласовав со сторонами вопросы перед экспертом.

Ст.79 ГПК РФ.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Анна Николаевна, сосед может говорить что угодно, а решать будет суд, если суд сочтёт нужным что экспертиза проведена не надлежащим образом, или не в гос. экспертной организации, то суд может назначить свою экспертизу. Но не факт что назначит, суд может вызвать эксперта и допросить его в суде. Статья 187 ГПК РФ. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

Гражданский процессуальный кодекс РФ

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Спросить
Роман
20.11.2015, 21:08

Сосед подал на нас в суд на возмещение ущерба после пожара, но мы не допущены к экспертизе

У нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок. Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной? Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?
Читать ответы (5)
Елена Евгеньевна
13.11.2013, 18:04

Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Читать ответы (1)
Татьяна
23.08.2012, 22:13

Экспертиза оценила, но сосед говорит, что большую сумму не будит платить.

Сосед сверху мне залил всю квартиру. Экспертиза оценила, но сосед говорит, что большую сумму не будит платить. Подала в суд на соседа первое заседание прошло. Сосед хочет провести повторную судебную экспертизу цена не устраивает. Как избежать от повторной экспертизы?
Читать ответы (1)
Ирина
18.04.2014, 10:37

Возможные проблемы с назначением повторной экспертизы в той же организации - что делать?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Читать ответы (1)
В Любое Дневное Время
12.08.2015, 11:55

Водонапорная башня, отремонтированная в 2011 году, подверглась строительной экспертизе в 2013 году без выявления отклонений

В 2011 году был произведен ремонт водонапорной башни. В 2013 г была проведена строительная экспертиза органами финполиции. Экспертиза отклонений не выявила. В 2015 г прокуратура провела повторную экспертизу и выявила нарушения. Экспертизу проводил тот же эксперт. Есть ли сроки для проведения повторной экспертизы.
Читать ответы (1)
Денис Васильевич
27.01.2019, 05:34

Несоответствие дат проведения экспертизы вызывает сомнения в ее законности

Суд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018. Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе. Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?
Читать ответы (1)
Иван
29.01.2022, 15:14

Может ли ответчик оспорить экспертизу, если вид экспертизы не был указан в определении суда?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Читать ответы (6)
Козлова Валерия Сергеевна
23.03.2015, 10:08

Оспаривание проведения повторной экспертизы без участия ответчика и задержки в получении извещения

Экспертиза повторная проведена без участия ответчика, извещение о проведении экспертизы было получено вечером, а экспертиза проведена утром. Представитель ответчика получил извещение вообще через 2 дня. Скажите, можно ли на этом основании оспаривать экспертизу в суде? Может ли суд не принять во внимание эту повторную экспертизу? Спасибо.
Читать ответы (1)
Александр
06.11.2012, 06:00

Правомерность решения судьи на основании независимой строительной экспертизы - анализ ситуации

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.
Читать ответы (1)
Юлия
22.05.2013, 14:39

Суд решил взыскать меньшую сумму ущерба после судебной экспертизы, возможно ли обжаловать решение и получить полное возмещение?

Подавали иск о затоплении квартиры. На 3 день после затопления провели экспертизу для выявления суммы ущерба. Виновный сосед иск не признал. Была назначена судебная экспертиза (спустя три месяца после затопления). Суд решил взыскать с соседа по итогам судебной экспертизы (размер возмещения по которой раза 2 меньше, нежели с моей первоначальной экспертизы). Реально обжаловать решение суда и просить возмещения ущерба в том размере, которая рассчитал оценщик по моей экспертизе, ведь она была раньше, то есть по горячим следам, сразу после затопления, нежели судебная, которая была сделана по истечении 3-х месяцев.
Читать ответы (1)