1. Как доказать фальсификацию документов, о которой сообщили в Генеральную прокуратуру? 2. Обязательны ли разъяснения ПП ВС РФ для СК и прокуратуры? 3. На каком этапе можно вынести вопрос на Президиум и

398₽ VIP

Нужно просто знать, что при обращении в суд, НИКТО, ни одно ведомство, не может производить никаких расследований! Дальше по обжалованию судебных решений, и идите. А так как у вас и ранее были обращения, в прокуратуру, или неопределённо задан вопрос, вам имели право просто отказать, без рассмотрения по существу в этом случае, отказ в рассмотрении,-ЗАКОНЕН. см. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Статья 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений

4.1. В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение. (часть 4.1 введена Федеральным законом от 27.11.2017 N 355-ФЗ)

5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 182-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Надо обращаться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст...,где вина подтверждается... Вот в этом случае получили бы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии со ст.144-145 УПК РФ.А данный отказ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могли бы обжаловать в суд в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ.

Оснований для обращения в КС нет, он не занимается возбуждением уголовных дел.

Здравствуйте Михаил

1. Можете вытягивать в Генеральную, но будет скинуто в районную

2. Разъяснения ПП ВС РФ по судебной практике обязательны для правоприменительных органов любого значения

3. Вопрос по обращению в Президиум или к Председателю ВС решается при частной жалобе или обжаловании постановлений

4.Для обращения в КС нужно найти противоречие в обжалуемом акте не судебном, а на, чем основан вывод суда

Пленумом разъяснено, что материалы, подтверждающие необходимость ограничения прав, указанных в ст.ст.

23 и 25 Конституции, предоставляются судье уполномоченными на то

органами и должностными лицами в соответствии с

уголовно-процессуальным законодательством и Законом Российской

Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской

Федерации", принятым Государственной Думой 5 июля 1995 г.

По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное

постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных

сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом.

Разъяснено также, что в случае, если судья не дал разрешения

на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд.

Михаил,. здравствуйте!

В генеральной возможно не примут, поскольку нет никакого решения от районной.

Разъяснения ПП ВС РФ являются обязательными для органов, в том числе СК и прокуратуры. Выводить на Президиум и Председателя ВС, в случае обжалования постановлений органов. Обратиться в Конституционный суд в случае нарушения Ваших Конституционных прав в вынесенном постановлении СК или Прокуратуры.

Статья 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Ст. 123-125 УПК РФ.

Добрый день, уважаемый Михаил!

Давайте по порядку.

1.Можете обжаловать отказ. А на письмо управления СК можете написать в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет г.Москва.

2. Разъяснения Постановления пленума Верховного суда Рф лобязательны для правоприменительных органов. Это касается как СК,так и прокуратуры.

3.На Президиум и Председателя Верховного суда РФ можно выходить только в случае, если это предусмотрено соотетствующим процессуальным законодательством как стадия обжалования. В противном случае эти обращения не будут рассмотрены.

4.Конституционный суд не рассматривает вопросы бездействия суда, прокуратуры. Это не полномочия Конституционного суда.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

(п. 3 в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;

(п. 3.1 введен Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

3.2) по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека;

(п. 3.2 введен Федеральным конституционным законом от 14.12.2015 N 7-ФКЗ)

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

5.1) проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации;

(п. 5.1 введен Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 9-ФКЗ)

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

(часть вторая введена Федеральным конституционным законом от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Российской Федерации принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.

По полученным ответам:

Лигостаева Антонина Васильевна,

Мингазов Юрий Саитгареевич,

Икаева Марьяна Николаевна,

Благодарю Вас за ваши отклики. Вижу, что следует внести уточнения

представлена информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'

Антонина Васильевна, Вы, приводите ссылку на ч.5 ст.11-"5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства..." Но фокус в том, что НИ ОДНОГО МОТИВИРОВАННОГО ОТВЕТА, ПО СУЩЕСТВУ, МНОЙ НЕ ПОЛУЧЕНО.

Приведу только один пример, а их на 20 страниц жалобы в генеральную. Итак смотрите - дело рассматривается по КАС. Ответчик в суде, основным своим доводом обоснованности принятого им решения выставляет, внимание - НАЗВАНИЕ регламента принятого департаментом субъекта федерации в 2012 году. В 2014, 2015 и 2016 он должен был правиться в соответствии с приказами профильного министерства Правительства РФ. Правке был подвергнут текст регламента, а его ЗАГОЛОВОК остался без правки. По смыслу вносимых изменений по приказу министерства широта полномочий департамента, по конкретному вопросу, стала значительно меньше, круг возможных решений сводился к двум, сформулированным в приказе. В редакции 2012 года решений было 5 и все перечислены в названии регламента. В суде ответчик ссылается ТОЛЬКО на название регламента, игнорируя его содержание, как и содержание приказов министерства. Этот довод, ссылку на название регламента, суд принимает как основной и результат - решение в пользу ответчика. Апелляция, кассация и ВС результата не приносят. Во всех трёх случаях ответчик приводит тот же аргумент, даётся ссылка на название, а не содержание документа.

Теперь давайте за УК РФ.

В жалобах в прокуратуру и СК стороной истца отмечено, что:

" Сделав такое заявление в судах, как ссылка на название Регламента,

(приложение 9 - флешка файл аудио от 2019.02.26 с 22-й мин. и далее), ФИО ввела суд в заблуждение, сфальсифицировала истинное содержание правового

документа, Регламента. В дополнение, ФИО и перечисленные выше члены,

Экспертной группы, с учётом действующей редакции Порядка (Приказ профильного Министерства

РФ), имеющего большую юридическую силу, чем Регламент, нарушили ст.3 Гл.1 ФЗ

"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и

исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации "

6 октября 1999 года N 184-Ф, фактически заявили суду, в неявной форме, что

правовой акт Департамента Субъекта Федерации имеет большую юридическую

силу, чем правовой акт Федерального органа Исполнительной власти, поскольку

для них именно название Регламента послужило основой принятого ими решения."

Что имеем - признаки подлога, фальсификации, препятствования правосудию и превышение должностных полномочий, т.к. ФИО действовала на основании доверенности выданной Департаментом, а доверенность не предусматривает выдачу полномочий на выполнение означенных действий с признаками подлога, фальсификации, препятствования правосудию и превышение должностных полномочий.

В чём ошибаюсь?

Продолжим.

В приводимых 3-х абзацах вся "мотивировка" из ответа прокуратуры субъекта -

"« (1)С учётом положений статьи 39, части 6 статьи 318 Кодекса

административного производства РФ указанное административное дело не

относится к категории дел, подлежащих к рассмотрению с участием прокурора,

в связи с чем основания для проверки законности выводов суда у органов

прокуратуры отсутствуют.

(2)Доводы Вашего обращения не содержат новых обстоятельств не

отражённых в вышеназванных судебных актах.

(3) В связи с изложенным оснований для принятия мер прокурорского

реагирования в отношении департамента, экспертной группы и

аттестационной комиссии не имеется.»"

(1) Истец не обращался с просьбой о проверке законности решения суда. Просил дать оценку действий физ лиц представлявших департамент по доверенности и приказу департамента.

(2) Всё правильно, ни один довод представленный Истцом не опровергнут. Идёт голая отписка - заткнись мол и не вылезай.

(3) - пришлось напомнить Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П и 19 УК РФ:

"Формулировка ответа Прокуратуры Ярославской области - «оснований для

принятия мер прокурорского реагирования в отношении департамента,

экспертной группы и аттестационной комиссии не имеется», она правильно

отражает правовое положение департамента, экспертной группы и аттестационной

комиссии — они не являются субъектами уголовного права и к ответственности по

УК РФ их привлечь невозможно, ст.19 УК РФ. В жалобе изложена просьба о

правовой оценке деяний в ходе квалификационного экзамена и в суде «вменяемых

физических лиц», чьи деяния имеют признаки преступлений и классифицируются по

УК РФ — такой подход полностью соответствует духу и букве Постановления КС РФ

от 21 декабря 2011 г. № 30-П и Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября

2011 г. N 373.

Служебный подлог и фальсификация доказательств в суде, вменяемыми

физическими лицами, являются деяниями препятствующими правосудию."

В чём ошибаюсь?

И такого материала на 20 страниц.

Ответ на всё это один, оснований нет.

Эти документы:

- ПП ВС РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о

злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных

полномочий»;

- ПП ВС РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по

делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" ;

- Определением Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. № 1540-О-О

“Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белика Григория

Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи

303 Уголовного кодекса Российской Федерации” 14 января 2011;

 - Определением Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 991-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маценовой Евы

Борисовны на нарушение её конституционных прав частью первой статьи

303 Уголовного кодекса Российской Федерации”, как и принятые субъектом, ни одним ответом прокуратуры и ск не опровергаются.

Единственный случай, видя всё это, подкинул им "дохлую кошку" , так они её заглотили и ответили мотивированно. Такие дела. Это можно использовать?