Отсутствие упоминания договора управления в решении суда - считать установленным или не установленным обстоятельством?
Стороной по гражданскому делу представлен в районный суд договор управления МКД в качестве доказательства (по встречному иску). В судебном заседании этот договор обсуждался, в материалах дела имеется, в протоколе судебного заседания значится в разделе "Судом исследуются письменные материалы дела".
А вот в решении суда всякое упоминание об этом договоре управления отсутствует - "управляла домом [якобы] организация, выбранная по результатам открытого конкурса, на основании протокола заседания конкурсной комиссии ОМСУ, а затем на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД" (да-да, именно так!).
Интересуюсь, считать ли установленным судом обстоятельство наличия этого договора или обстоятельством, не установленным судом? Или есть третий (и т.д.) вариант квалификации этого судейского беспредела?
Пытаюсь определиться, обжаловать в кассации решение и апелляционное определение или отказаться от этой затеи.
Стоит подать кассационную жалобу. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Доказательство исследовано, но оценка ему не дана.
СпроситьСуд может изучать и приобщаться к делу существенные и не очень документы. В решении упоминаются и даётся оценка существенным для рассмотрения дела обстоятельствам. К остальным следует относится как к несущественным или как к не получившим подтверждение и т.п. Т.е. ссылаться на такие обстоятельства как на установленные судом будет ошибочно.
С уважением.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 39 из 47 431 Поиск Регистрация