Что делать, если один из истцов не может присутствовать на заседании гражданского дела?

Суд назначает уже два заседания, но предстваитель ответчика без истца вне заседаний оба раза ходатайствует об отложении рассмотрения гражданского дела. Сколько раз подряд может представитель ответчика это делать? Сейчас назначено третье заседание, может ли представитель опять отложить рассмотрение дела если она якобы не успевает, так как у неё по всей России другие заседания.

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

Судья по гражданскому делу требует на каждое рассмотрение одного и того же дела писать ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица. Разве это правильно? Одного ходатайства не достаточно?

До предварительного судебного заседания было написано и передано в приемную суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие исца. На судебном заседании судья оставляет иск без рассмотрения ссылаясь на отсутствие исца. Ходатайство нужно было писать и передать в суд два раза? До предварительного и самого судебного заседания?

По гражданскому делу уже назначено основное судебное заседание, ответчиком подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования определения суда, вынесенное на предварительном заседании. Рассмотрение основного заседания и ходатайства ответчика о восстановлении срока назначены к рассмотрению в один день и одно и тоже время. Это правомерно?

Ответчик не являлся на заседания первой инстанции, написав ходатайство о рассмотрении дела без его присутствия. Истец не возражал. На апелляционном заседании может ли истец настаивать на обязательном присутствии ответчика, и отложить заседание в случае неявки ответчика в суд, даже при ходатайстве ответчика о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без его присутствия. Любовь Борисовна.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Имеет ли смысл подавать ходатайство или заявление о оставлении дела без рассмотрения, п 2 148. после предварительного заседания, т.е. уже на судебном заседании? В определении после предварительного заседания, суд написал что я заявил об оставлении дела без рассмотрении но не написал что мое ходатайство отклонено, а назначил судебное заседание.

Если назначено предварительное и основное слушание по делу, обязательно для каждого заседания писать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца или можно подать одно ходатайство без указания дат?

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика подаётся на каждое судебное заседание или один раз на первом заседании?