Отказ в индексации сумм по ст.208 ГПК РФ из-за прекращения исполнительного производства - несправедливость по закону?

Леонид, отказали неправомерно. Вам на опредеение суда необходимо грамотно составить частную жалобу, но чтобы вам помочь, необходимо видеть определение, оно у вас на руках?

Здравствуйте!

По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

За исполнительным листом следует следить, раз в пол года приостанавливают, потом снова можно подавать.

Пишите заявление в суд по астренте судебной неустойки.

Обжалуйте решение суда. Окончание исполнительного производства значения не имеет.

Толкуя ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, КС РФ указал, что статья в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (см. Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Обжалуйте определение суда путем подачи частной жалобы.

Из смысла ст. 208 ГПК РФ следует, что индексация присужденных денежных сумм законодателем связана лишь с моментом исполнения решения суда и не может быть поставлена в зависимость от возбуждения исполнительного производства, так как обязанность исполнения решения суда и возврата долга возникает у должника вне зависимости от возбуждения исполнительного производства.

См.Решение № М-383/2014 2-1754/2014 2-1754/2014~М-383/2014 от 13 марта 2014 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пушкиной О. В.

При секретаре Пулевой В. О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 13 марта 2014 года гражданское дело по иску Казанцева А. И. к Взводных Л. И. о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, об индексации неисполненного обязательства в связи с компенсацией морального вреда,

У с т а н о в и л:

Казанцев А. И. обратился в суд с иском к Взводных Л. И. о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, об индексации неисполненного обязательства в связи с компенсацией морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2012 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка вынесен приговор по уголовному делу № о взыскании с осужденной Взводных Л. И. в пользу Казанцева А. И. рублей.

25.02.2013 года приговор вступил в законную силу, Центральным районным судом гор. Новокузнецка выписан исполнительный лист №, который предъявлен взыскателем Казанцевым А. И. в ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Полосухиным А. М. возбуждено исполнительное производство №.

На день подачи искового заявления о присуждении компенсации в связи с инфляцией присужденной суммы ко взысканию с осужденной Взводных Л. И., то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, сумма долга не погашена.

Справка из ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка является подтверждением данного обстоятельства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как –то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Должник Взводных Л. И. просрочила оплату компенсации на 407 дней.

Расчет пени: руб. х 0,5% = руб.

Указанная сумма в размере руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению компенсации морального вреда вследствие причиненного тяжкого вреда здоровью Казанцева А. И.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для соблюдения юридических принципов полного возмещения вреда здоровью, принципа справедливости и в соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Просит суд взыскать в пользу Казанцева А. И. с должника Взводных Л. И. неустойку в размере руб. за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ года, выданного на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом гор. Новокузнецка согласно приговору по уголовному делу №; взыскать в пользу Казанцева А. И. индексацию присужденных сумм с должника Взводных Л. И. в связи с инфляцией в размере руб. согласно расчету и справки отдела статистики по гор. Новокузнецку.

Истец Казанцев А. И., его представитель Казанцева Н. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ в судебное заседание не явились, предоставили заявление от ДД.ММ.ГГ года, в котором настаивали на иске в полном объеме; не возражали о рассмотрении ДД.ММ.ГГ года дела в их отсутствие (в связи с участием в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда). Дополнительно сообщили о том, что ответчиком не предпринято никаких возможным мер к погашению присужденной приговором суда от ДД.ММ.ГГ суммы морального вреда в размере рублей.

Ответчик Взводных Л. И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Егорова П. А.

Представитель ответчика Взводных Л. И. – Егоров П. А. в суд не явился, документов, подтверждающих его полномочия представлять интересы Взводных Л. И, в судебных заседаниях суду не представлено.

Ответчик Взводных Л. И. ознакомлена с материалами дела, что подтверждается отметкой в справочном листе.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" размер присужденной по приговору суда ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 ст. 208 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2012 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка было рассмотрено уголовное дело в отношении Взводных Л. И., постановлен приговор, которым Взводных Л. И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, ей назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из ее дохода в доход государства 10%. На основании ч.8 ст. 302 УПК РФ Взводных Л. И. освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании указанного приговора Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 06.11.2012 г. со Взводных Л. И. в пользу Казанцева А. И. в счет возмещения морального вреда взыскана сумма в размере рублей.

Приговор Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 06.11.2012 года в отношении Взводных Л. И. на основании Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.02.2013 года оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Взводных Л. И.

Предмет исполнения: моральный вред в размере руб. в пользу взыскателя Казанцева А. И.

Как утверждает истец Казанцев А. И., до настоящего времени должник Взводных Л. И. долг не погасила.

Из ответа ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка, поступившего в суд ДД.ММ.ГГ следует. Что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника Взводных Л. И.: СБ РФ, ООО «Промсвязьбанк», ОАО «Транскредитбанк», ВТБ 24 (ЗАО), ОАО Банк «Зенит», ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк», Кузбасский филиал ОАО «Углеметбанк», ГИБДД гор. Новокузнецка, ОУФМС, УПФ РФ, ФНС, оператору связи.

ДД.ММ.ГГ согласно полученного ответа из ПФ РФ сведения о трудоустройстве отсутствуют.

ДД.ММ.ГГ согласно полученного ответа по производству № в отношении должника Взводных Л. И. из ОАО «УралСиб», ОАО «Углемтбанк», ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Банк Зенит», ООО «Промсвязьбанк», ОАО СБ РФ, ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» сведения о наличии вкладов и расчетных счетов, открытых на имя должника, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Кацевич О. Э. вновь направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГ подтверждается наличие задолженности у должника Взводных Л. И. в размере рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГ г.

При указанных выше обстоятельствах суд считает установленным факт неисполнения Взводных Л. И. приговора Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 06.11.2012 г. в части компенсации морального вреда в полном объеме, ввиду чего находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Казанцева А. И. о взыскании со Взводных Л. И. индексации денежной суммы.

Суд полагает, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию этой суммы вследствие инфляции и роста цен и необходимости защиты имущественных интересов последнего.

Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная норма права призвана обеспечить реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента принятия решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются.

Из смысла ст. 208 ГПК РФ следует, что индексация присужденных денежных сумм законодателем связана лишь с моментом исполнения решения суда и не может быть поставлена в зависимость от возбуждения исполнительного производства, так как обязанность исполнения решения суда и возврата долга возникает у должника вне зависимости от возбуждения исполнительного производства.

Суд считает, что расчет индексации должен быть произведен в соответствии с индексом потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции, по Кемеровской области в процентах к соответствующим месяцам.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. № 23, которым утверждены основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен (ИПЦ), установлено, что расчет ИПЦ производится с месячной периодичностью, индексы цен исчисляются ежемесячно к предыдущему месяцу.

Для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой, необходимо использовать только индексы за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате.

Определяя период, за который необходимо произвести индексацию присужденной приговором суда суммы, суд считает необходимым учесть, что приговор в отношении Взводных Л. И. был постановлен 06.11.2012 г. и вступил в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда 25.02.2013 г.. Следовательно, началом периода следует считать дату 25.02.2013 г.

Поскольку приговор суда в части взыскания со Взводных Л. И. компенсации морального вреда не исполнен до настоящего времени, суд полагает, что расчет индексации взысканной суммы следует произвести за период с 25.02.2013 года на день рассмотрения данного дела, применив индекс потребительских цен, установленный на февраль 2014 года по отношению к февралю 2013 г. (день вступления приговора суда в законную силу).

Таким образом, размер индексации взысканной на основании приговора суда суммы руб. составляет:

руб. х 100,9 (ИПЦ, установленный на февраль 2014 г.) = руб.

Указанная сумма подлежит взысканию со Взводных Л. И. в пользу Казанцева А. И.

Судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере руб. за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ года, выданного на основании исполнительного листа №.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договорных отношений, как видно из дела, между ответчиком и истцом не имеется, ввиду чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании со Взводных Л. И. в пользу Казанцева А. И. неустойки в размере руб. за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 13.06.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать со Взводных Л. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки в пользу Казанцева А. И. сумму индексации в размере руб.

Отказать Казанцеву А. И. в удовлетворении требования о взыскании со Взводных Л. И. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 14 марта 2014 года

Судья- (подпись) О. В.Пышкина

Верно. Судья-О. В.Пышкина

Решение вступило в законную силу «______»_____________2014 г.

Судья-