Оспаривание правомерности подачи иска университета в мировой суд, не соответствующий условиям договора образования.

• г. Ханты-Мансийск

Заключен договор образования с университетом, в договоре между университетом и физическим лицом студентом, в пункте договора написано что все споры рассматриваются в арбитражном суде. Это же неправильно. Однако университет подал иск о взыскании задолженности по оплате за обучение в мировой суд. Можно ли признать подачу иска в суд не соответствующей договору, хотя якобы обращение в мировой правильное? И вообще прилагать договор недействительным и отобрать право на обращение в суд так как прописан неправильный суд?

Читать ответы (7)
Ответы на вопрос (7):

Надо вообще признавать договор недействительным в судебном порядке, можете обратиться в раздел личных сообщений для практической помощи.

Спросить

Добрый день! В рассматриваемом случае оснований для признания заключенного договора недействительным не имеется.

Спросить

Суд однозначно признает пункт о подсудности недействительным, в остальном договор сохранит юр. силу.

Полагаю, юристы университата это поняли и обратились по подсудности. Рассмотрение будет в обычном порядке.

Спросить

Написали вам в личку спасибо.

Спросить

Вы можете признать пункт о договорной подсудности недействительным, однако не весь договор. Будьте осторожнее.

Спросить

Может универ лишил себя права подавать в надлежащий суд? сам накосячил в договоре.

Спросить

Здравствуйте, Андрей Борисович! Нецелесообразно обращать на этот пункт договора какое-либо повышенное внимание. В соответствии с ч.2 ст.3 ГПК РФ, отказ от права на обращение в суд недействителен; так что трактовать данный пункт договора как отказ ВУЗа от права на обращение в суд не получится.

Кроме того, компетенция арбитражных судов и судов общей юрисдикции разграничена на уровне федеральных конституционных законов (см., напр., ч.3 ст.22 ГПК РФ и пр.), и этим предписаниям закона договор должен соответствовать. Если пункт о подсудности споров закону не соответствует, то этот пункт (и только он!) ничтожен. При этом, в соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В данной ситуации именно такое предположение и представляется единственно возможным.

С уважением, А.Д.Руслин.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 23 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 794 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
109
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.9 726 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
329
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 874 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
95
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 615 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
407
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 662 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
130
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 124 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
93
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 529 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
118
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.7 1 503 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
48
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Костров А. А.
4.8 19 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
16
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Иркутск
Шигоров В А
5 309 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
7
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Земцов Д.В.
5 6 113 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
4
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Гречишников Е. В.
5 39 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
показать ещё