Суд признал договор о взаимных требованиях недействительным из-за отсутствия подписи директора - сторона А ставится перед судом и присуждена сумма Х

597₽ VIP

Оспаривайте на основании ст. 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Добрый день, Юрий!

В данном случае договор взаимных требований уже признан недействительным на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)"

Глава III.1. ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА) .Есть решение суда об этом. Если Вы хотите оспорить данное решение суда в апелляционном или кассационном порядке несколько по другим основаниям, то можете попробовать это сделать, ст.166-181 ГК РФ.

Нужно будет предоставлять в суд соответствующие доказательства.

В судебной практике дела, связанные с оспариванием сделок, заключенных неуполномоченным, а в некоторых случаях – неустановленным лицом, традиционно вызывают вопросы о квалификации таких сделок и о том, нарушает ли такая сделка сама по себе права стороны, от имени которой она была заключена.

Высшими судами на протяжении времени менялась позиция относительно того, как лицу, ставшей стороной сделки поневоле, защитить свои права.

Во второй половине 1990-ых годов договоры, заключенные неуполномоченным или неустановленным лицом, признавались судами незаключенными, и такая практика получила поддержку со стороны Высшего арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 1 августа 1995 г. № 7357/94, постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2000 г. № 6612/98).

Но в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 г. № 6498/02 такие сделки квалифицированы иначе. Согласно правовой позиции Суда при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст. 174 Гражданского кодекса не применяется. ВАС РФ разъяснил, что в таких правоотношениях стоит руководствоваться ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок, не применяя при этом п. 1. ст. 183 ГК РФ.

С тех пор аналогичный подход был взят на вооружение судами при рассмотрении споров о недействительности сделок.

Несколько позднее Президиум ВАС РФ в Определении от 9 августа 2012 г. № ВАС-8728/12 по делу № А 56-44428/2010 высказал позицию, что договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

С течением времени первоначальная позиция ВАС РФ о признании сделок, подписанных неуполномоченным лицом, незаключенными потеряла свою актуальность.

Например, арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 14 мая 2015 г. по делу № А 53-6874/14 указал, что договор, подписанный неустановленным лицом, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным, а основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

При этом в обоснование позиции суды, помимо положений непосредственно о недействительности сделок, обычно исходят из следующих норм ГК РФ:

юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ);

для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154 ГК РФ);

сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ);

общие положения о форме договора (ст. 434 ГК РФ).

Важно также иметь в виду, что заключение сделки неустановленным лицом обладает теми же правовыми последствиями, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Об этом в своем Определении от 4 июня 2013 г. № 44-КГ 13-1 высказалась коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

www.garant.ru

Судя по вашему вопросу в основу решения суда и был положен договор зачета взаимных требований. В такой ситуации единственный выход - подавать заявление о пересмотре дела в связи с открывшимися обстоятельствами, если в суде не ставился вопрос о том, что договор директором не подписывался. К вновь открывшимся обстоятельствам согласно ч.3 ст.392 ГПК РФ относится в том числе и фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления. Но для этого необходимо обращаться предварительно в следственный комитет и искать виновных лиц, которые допустили эту фальсификацию, поскольку кто-то же поставил в договоре от имени директора подпись, не так ли?

Если суд уже признал сделку недействительной в соответствии со ст.166 ГК РФ, то повторное признание сделки недействительной по другому основанию уже не возможно, поскольку стороны вернулись в первоначальное положение.

Здравствуйте Юрий

Из вами изложенного: В ходе конкурсного производства сделка между А и В уже признана недействительной и стороне А присуждена сумма и наложен арест на счет

Что вы еще хотите признать недействительной? Не совсем корректно задан вопрос.

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки согласно ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)

Сделка была признана недействительной на основании ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2020)

1. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,

Ответ отключен модератором

Юрий, здравствуйте!

Договор зачета взаимных требований в рамках дела о банкротстве уже был признан судом недействительным, согласно ст. 61.1-61.2 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2020). Однако, если Вы хотите признать данную сделку недействительной по иным основаниям, указанным В Вашем вопросе, то можно попробовать направить заявление в суд о пересмотре дела в связи с открывшимися новыми обстоятельствами. Для этого необходимо предоставить доказательства таких обстоятельств.