Истец скрыл информацию от суда и попытался заключить мировое соглашение - опыт юридической борьбы

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Истец подал иск, ответчик встречный, до принятия встречного иска стороны заключили мировое соглашение, в котором отказались от первоначальных и встречных требований. Каковы последствия, если встречный иск не будет принят судом? Может ли в дальнейшем ответчик обратиться с отдельным иском при наличии мирового соглашения?

Истец подал иск с пятью требованиями, в последствии УТОЧНИЛ свои исковые требования - оставил только два требования из пяти. Подписали мировое соглашение. Прошёл год. Имеет ли право истец вновь подать иск по остальным трём требованиям, ведь он от них не отказывался?

В отзыве на иск наша фирма-ответчик предложила фирме-истцу заключить мировое соглашение и в качестве отступного получить у нас имущество, покрывающее 80% нашего долга перед истцом. Истец согласен, но опасается, что заключение мирового соглашения допускается только при полном погашении задолженности. Мы не против, чтобы в мировом соглашении, например, было оговорено, что остальные 20% долга мы обязуемся выплатить в конкретный срок. Утвердит ли Арб. суд мировое соглашение с таким условием? Никаких комментариев и пр. на этот счет мне не удалось найти. Допускается ли заключение мирового соглашения на часть искового требования, а на ост. часть иска вынесение решения судом о взыскании задолженности с должника? А если иной вариант: заключить с истцом до суд. заседания Соглашение об исполнении обязательств отступным на 80% долга и передать это имущество по Акту, а в суде истец, ссылаясь на погашение части долга, уменьшит исковые требования на 80% и получит суд. решение о взыскании остальных 20%? Это, я думаю, полностью соответствует АПК. Если истец уменьшит в суде исковые требования и тут же заключит мировое соглашение на 80%, на ост. часть иска он вправе будет предъявить иск повторно? Я думаю да, т.к. хотя основания и предмет требования те же, но решения суда в этой части не будет. Буду благодарен за Ваше мнение. Подскажите пожалуйста, где можно поискать какие-либо подробности по условиям, которые можно включать в мировое соглашение?

Истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности. Судья принял решение уже опираясь на уточнённые исковые требования истца. Я ответчик и собираюсь составлять апелляцию. Вопрос вот в чём,можно ли считать такое решение удовлетворённым в полном объёме,т.к. истец сам менял сумму требования? Или правильнее будет применить формулировку в апелляции, что судья принял решение о частичном удовлетворении иска? Может проще размыто написать, что исковые требования судья решил удовлетворить?

Истец подала в суд иск на 250000 по расписке, суд перенес заседание, чтобы изучить встречный иск и отзыв иска истца, решили заключить мировое соглашение на 75000 руб, первый взнос 25000 и по расписке 50000 на 2 месяца, как лучше сделать? Деньги отдавать после подачи Мирового соглашения в суд? А истец просит сразу оплатить первый взнос, а вдруг суд не примет? Подскажите, как надо действовать?

Я подала на развод и на раздел имущества (была куплена машина, был кредит на машину, а также был кредит в банке на мое имя в размере 200 тыс. руб). Перед самым заседанием суда, свекор попросил меня отказаться от исковых требований, пообещал помочь погасить долги по кредитам, Я выполнила его просьбу, отказалась от исковых требований, но когда обратилась к бывшему свекру за помощью в погашении кредита он отказал. Могу ли я снова подать исковые требования на раздел имущества?

Истцу и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ответчиком предъявлен встречный иск. В нарушении ст. 137 ГПК РФ суд принял встречный иск к производству. Третье лицо желает подать исковые требования ответчику, который подал встречный иск. Какое процессуальное положение данного лица? Будет ли обоснованным подача суду отвода при принятии встречного иска в нарушении ст.137 ГПК?