Спор о вине в ДТП на трассе - как бороться за свои права?

Татьяна, эти вопросы будут решаться в суде, по результатам проведённых экспертиз.

Здравствуйте, вы это доказать не сможете. Виновника установили сотрудники гибдд, и это вы. Если были не согласны, то необходимо было обжаловать постановление о привлечении вас к административной ответственности. В вашей ситуации стоит пробовать оспорить стоимость восстановительного ремонта. Просите суд назначить экспертизу.

Можно конечно пытаться доказывать вину другого водителя, но для этого скорее всего придется проводить экспертизу.

Здравствуйте. можно попытаться получить с собственника этого автомобиля, если он не докажет, что узбек совершил угон.

Татьяна, попробуйте обратиться в страховую собственника. Откажут - обращайтесь в суд, где привлеките собственника и водителя тоже ответчиками. В данном случае собственник не имел право передавать автомобиль водителю, раз последний не вписан в ОСАГО и нет водительских прав. Соответственно и его вина есть.

При этом не путайте ремонт, который оценили на СТО (стоимость ремонта) и стоимость ущерба. Стоимость ущерба рассчитывается с износом автомобиля и, как правило, меньше стоимости ремонта.

возьмите хорошего адвоката или юриста по ДТП, который не даст возможности переквалифицировать статью

Следователь сделает экспертизу, по указанным Вами вопросам. Эксперт всего лишь калькулятор, выводы прогнозируемые и зависят от исходных данных, которые заложил следователь. Для Вас главное, чтобы не "сдулся" тот свидетель, который третий участник, и продолжал сообщать про выезд на красный сигнал военного.

Эксперт должен просчитать - мог ли военный остановиться с разрешеной скорости перед перекрестком, в момент выключения ему разрешающего зеленого сигнала. Если да, то виноват военный, если нет - то вы. Правила гласят, что вы обязаны, перед выездом на перекресток на зеленый сигнал, дать возможность т/с, следующим в конфликтоном направалении, завершить проезд перекрестка. И здесь значение будут иметь секунды! Эксперт будет это считать исходя из данных, представленных следователем, через призму справки о фазах работы светофорного объекта. Если эксперт укажет, что в ваших действиях нет несоответствий требованиям пдд, а у военного есть, то следователь обязан передать такой материал в военное следствие (если военный действующий).

Здравствуйте, Татьяна Викторовна!

Вы совершенно правы в этой ситуации. Имеется очевидное нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ.

Встречная машина не должна таранить Вашу машину в любом случае, даже если есть несоблюдение интервала.

Т.е. водитель встречной машины тоже должен был соблюдать правила.

Поэтому непонятно почему судья принял такое однозначное в такой неоднозначной ситуации решение.

Тут действительно есть основания для того, чтобы подать апелляционную жалобу (ст. 322 ГПК РФ).

Просто ее надо грамотно составить.

Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. ст. 56, 79, 80 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в суде потерпевший должен будет доказать обоснованность расчета стоимости ремонта и замены деталей. В случае неясности суд может назначить проведение экспертизы.

Шансов у Вас немного - таковы реалии, но есть смысл дойти до ВС РФ. Явно не учтены положения ст. 1083 ГК РФ, как минимум.

ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Потерпевший явно нарушил требования ПДД - ст. 10.1

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2021)

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так что есть смысл подавать апелляцию, как минимум.

Здравствуйте Татьяна Викторовна

Водителем, который въехал в вас было нарушено ПДД ст.10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...

ПДД РФ, 10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения

Штраф за несоблюдение бокового интервала указан в статье 12.15 КоАП РФ, который выражается в нарушении правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Но в вашем случае не применимо так как вы совершали маневр поворота.

Здравствуйте, Татьяна Викторовна! Если Ваше авто стояло, а авто другого участника ДТП двигалось, то его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением Вам ущерба (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Однако данный факт нужно доказать. Это можно сделать схемой ДТП, свидетелями, видеозаписью. Конечно же имеет смысл подать апелляцию (ст.321 ГПК РФ). Решение суда не обосновано и не основано на законе.

Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1079 ГК РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Если будет установлено что он нарушил ПДД это у вас будет ч.1 ст. 264 УК РФ, данное преступление является преступлением средней тяжести, по данной категории допускается прекращение уголовного дела в связи с примирение сторон на основании ст. 76 УК РФ. Так же возможно данное преступление попадает под амнистию которая была принята 24 апреля 2015 года.

оценку действиям водителей в ДТП дает сотрудник ГИБДД, выехавший на место дтп и производивший осмотр места ДТП, если вы не согласны с его решением вправе обжаловать его

Уважаемый Виктор Сергеевич,

сотрудники ГИБДД правы в том, что указали вину и Вашу и второго участника в данном ДТП. Но они были обязаны выдать полный пакет документов: справку о ДТП, копии протоколов и постановлений о виновности Вашей и второго участника. Принимать решение о том, какой случай является страховым - не их задача! Это работа отдела урегулирования убытков страховой компании. Тем более, что в данном случае СК должны компенсировать нанесенный ущерб в соотношении вины каждого. Как правило, степень вины каждого участника определяет суд.

А вот, если бы Вы сразу обратились к специалисту за защитой Ваших интересов, то можно было бы побороться за отсутствие Вашей вины в данном ДТП (проведение трассологических экспертиз, анализ действий водителей приведших к ДТП и т.д.).

С уважением, Рывкин Вячеслав

в судебном порядке при наличии доказательств, так же возможно потребуется обжаловать постановление ГИБДД.

Либо обжаловать определение ГИБДД, либо обращаться в суд ко второму участнику дтп для установления степнни вины каждого участника дтп.

в помощь

www.sud-urist.ru

лишить прав могут. Страховая должна выплатить страховое возмещение.

Здравствуйте! Страховой случай, не должны лишить, так как Вы не заметили ДТП - умысла на оставление места ДТП не имели