Как добиться вынесения процессуального решения по ходатайству при обездвиженном деле о заливе по факту давней регистрации, являясь солидарным ответчиком?

Были заливы соседа снизу при ремонте квартиры со стороны мастера (забывал закрывать воду при отключенном сливе), сосед провел свою экспертизу (насчитала баснословную сумму) и подал в суд, суд провел все заседания без ответчика, ни разу его не уведомив (имеется выписка от суда с письмами, которые отсылались в адрес ответчика, а также выписка с почты). Суд уведомил ответчика только о последнем заседании, на котором было вынесено решение - налицо нарушение прав (ответчик получил повестку после вынесения решения). Адвокат ответчика подал апелляционную жалобу, куда приложил ходатайство о привлечении свидетелей (адрес мастера не известен, известен номер автомобиля, есть свидетели - товарищи мастера, работавшие в одной бригаде, нужно привлечь мастера к ответственности), а также просил суд отменить решение первой инстанции и выдать новый акт, в котором в исковых требованиях истцу отказать. У отетчика с мастером договора не было - знакомый знакомых. На заседании адвокат ответчика подал также ходатайство о проведении судебной экспертизы. Суд удовлетворил только ходатайство о проведении экспертизы, дело приостановил, назначил компанию, которая будет проводить судебную экспертизу. Экспертиза очень дорогая - 20 000 рублей. Ответчик - неработающий инвалид детства, таких денег у него нет, это больше его месячного дохода (пенсии). После приостановлении дела в суд апелляционной инстанции были поданы два ходатайства - о рассрочке на оплату судебной экспертизы и на привлечение свидетелей, так как суд обязан допросить их, чтобы восстановить справедливость. Подчеркну, что на момент заливов ответчика (собственника квартиры) дома не было, был только мастер. Вопросы: 1) Какое время суд дает на проведение судебной экспертизы в гражданских делах? (экспертная фирма звонит, требует срочно оплатить. Ответчик же не обязан оплачивать экспертизу втридорога, экспертиза стоит 4-6 тыс. в среднем) 2) Обязан ли суд рассмотреть наши ходатайства во время приостановления дела? 3) Сможет ли ответчик взыскать эту сумму на проведение судебной экспертизы (20 000) взыскать с истца, если окажется, что фактическая сумма ущерба, например, процентов на 70 меньше, чем сумма, которую насчитала экспертиза истца), а также можно ли взыскать с истца сумму, потраченную на адвоката). 4) Как привлечь мастера к ответственности? Узнавать его адрес и писать ходатайство о привлечении 3-го лица? Либо уже просить это делать в кассации, если не оплачивать и не проводить судебную экспертизу? Главная цель - привлечь мастера к ответственности. Как это сделать? По ст. 1064 ГКРФ - лицо, причинившее вред, несет полную ответственность за этот вред.

У меня в исковом производстве находится дело о назначении судебно-медицинской экспертизы. Уже были подготовка к судебному заседанию, предварительное суд. заседание. Я уже написала 2 ходатайства о назначении экспертизы (с вопросами к экспертизе), заявление, что бы не затягивали дело, ходатайство председателю суда об ускорении рассмотрения дела. Зависит ли от меня как-то что бы на следующем судебном заседании было уже вынесено определение о назначении экспертизы с немедленным обследованием? Что нужно сделать?

Фабула: Я истец (наследник) по делу об оспаривании договора к/п автомобиля, подписанного по утверждению ответчика (покупателя ТС) при жизни наследодателем. В судебном заседании на вопрос судьи намерен ли я заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, я ответил утвердительно, и предоставил в материалы дела несколько документов, содержащих подлинные подписи наследодателя. Судья приобщил документы и сказал мне определиться к следующему заседанию с наименованием экспертного учреждения, вопросами, подлежащих разрешению экспертом. Заседание назначил на 5 июня. За два до заседания, то есть З июня я направил в адрес суда почтой письменное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, указал экспертное учреждение и вопросы для эксперта. 5 июня судья вынес по делу решение не в мою пользу, 7 июня вынес определение о возврате ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на основании ст. 109 ГПК РФ, что дело уже рассмотрено, ходатайство пришло в суд позже 7 июня. Вопрос: Насколько законно и обоснованно решение окончить рассмотрение дела производством 5 июня (ведь судья знал, что намеривался подготовить ходатайство на экспертизу), не является решение преждевременным? Имеет ли смысл сейчас обжаловать определение о возврате ходатайства о назначении судебной экспертизы или заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу экспертизу?

Ответчик на судебном заседании представил Ходатайство о назначении судебной экспертизы начислений за жилое помещение и коммунальные услуги. В своем Ходатайстве Ответчик указывал следующие основания для назначения экспертизы: 1. Истец не предоставил Ответчику документов с расчетом начислений. Только направил на почтовый адрес исковое заявление. 2. Расчет начислений, предоставленный суду, затруднен для понимания. Так, в графе "Задолженность" возникают цифры без объяснения источников их возникновения. 3. Расчет задолженности, предоставленный суду, отличается от выписки по лицевому счету Ответчика (приложена Ответчиком к Ходатайству о назначении судебной экспертизы). Судья возразила, что Ответчик должен предоставить гарантию оплаты экспертизы. После судебного заседания обнаружились новые основания для назначения судебной экспертизы. В акте весеннего осмотра многоквартирного дома (МКД) указаны 2 мусоропровода, которых в реальности не существует. По данным Ответчика, начисления за мусоропровод равны 2 рубля на 1 квадратный метр площади собственника жилого помещения в МКД. Вопросы: 1. Нужно ли оформлять отдельным Ходатайством о назначении судебной экспертизы факт о несуществующих мусоропроводах (с приложением акта весеннего осмотра)? Или оформить как дополнение к уже поданному Ходатайству? По какой статье какого законодательного акта оформляются подобные документы для суда? 2. Может ли Ответчик в свете вновь возникшего факта о несуществующих мусоропроводах просить суд выступить инициатором судебной экспертизы за счет бюджета соответствующего уровня (ч.2 ст. 96 ГПК РФ)? Нужно ли прилагать к такому Ходатайству документы о доходах Ответчика, равных прожиточному минимуму? Спасибо.

Здравствуйте произошла интересная ситуация.. ответчик заявил на суде ходатайство о назначении суд. экспертизы по утс судья вынес определение где удовлетворил ответчика назначив экспертизу и обязал оплатить ее ответчику но при вынесении решения на последнем заседании суда в иске истцу отказал и обязал оплатить ту же самую ееспертизу истца разве такое по закону возможно обязать и ответчика и истца оплатить одну и тужу экспертизу как можно поступить...

Утром подал в канцелярию суда ходатайство в связи с моим больничным листом (его копию приложил к ходатайству) о переносе судебного заседания, которое должно состоятся на следующий день, Однако заседание суда состоялось и на нем были опрошены свидетели ответчика по моему иску о возмещении вреда здоровью. Могу я писать ходатайство о повторном опросе свидетелей в другом судебном заседании, приложив больничный лист? Какие сроки подачи ходатайства? Как лучше подать это ходатайство: перед следующим заседанием через канцелярию, или на приеме у судьи или следующим заседании? Может этот факт залуживать жалобы на действия судьи? Заранее благодарю.

Я истец. На заседание не пришел участник процесса и мое ходатайство о переносе заседания суд удовлетворил. Но потом ответчик подал свое ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. И суд удовлетворил его. Имел ли право суд принимать ходатайство от ответчика, если суд уже удовлетворил мое ходатайство о переносе дела? (Ведь по идее заседание должно быть срразу закрыто после удовлетворения моего ходатайства).

Ситуация такая: мы, как истцы, заявили в судебном заседании ходатайство об увеличении исковых требований (перерасчет неустойки на дату последнего заседания), судья ходатайство удовлетворила и вынесла решение в нашу пользу в этом же судебном заседании. Ответчик в заседании отсутствовал, откладывать заседание после получения ходатайства судья не стала. Сейчас на этом основании ответчик просит отменить судебное решение. Обязательно ли было откладывать заседание и есть ли у апелляционной инстанции оставить решение в силе?

Виновники ДТП, ответчики по суброгации. Суд назначил судебную экспертизу по нашему ходатайству, так как истцом не была применена единая методика по расчету ущерба по ОСАГО Вопрос эксперту – «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ААА на момент ДТП с учетом износа, согласно Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г». На заседании мы заявили, что в судебной экспертизе ошибки - не все пункты единой методики выполнены (не учтена стоимость нормо-часа по методике; не раскрыты характеристики повреждений, влияющие на расчет объема работ; не раскрыты расчеты, выполненные с применением ПО). По рекомендации юриста заявили на заседании о вызове эксперта. Ходатайства о повторной экспертизе не подавали - юрист про это и не упомянул. Суд отказал в вызове эксперта, указав, что претензии к заключению это дополнительные вопросы, которые необходимо было включить в вопросы эксперту (указано в протоколе заседания) и вынес решение по судебной экспертизе, с формулировкой «С заключением эксперта представитель ответчика не согласен, доказательств, опровергающих данное заключение суду не предоставил». Юрист от ведения дела отказался. Подала на апелляцию на решение суда с требованием его пересмотра, указав на ошибки в экспертизе, ходатайства на повторную экспертиз не заявила (насколько поняла в апелляции нельзя указывать то, чего не было в заседании, в т.ч. новые доказательства, ходатайства). Как добиться повторной экспертизы, можно ли заявить ходатайство о повторной экспертизе на самой апелляции или до заседания? Или подавать отдельный иск на судебную экспертизу? Спасибо.

Районный суд вынес решение несмотря на поданные ходатайства об отложении судебного разбирательства до вынесения решения по другому делу, имеющего существенное значение для данного дела, также было подано ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку была сделана рецензия на первичную экспертизу, которая выявила существенные противоречия и несоответствия, признала заключение недостоверным. В удовлетворении вышеуказанных ходатайств суд отказал. Нужно ли сейчас подавать частные жалобы на отказ в удовлетворении ходатайств? Или уже в апелляционном жалобе излагать все процессуальные нарушения? Решение суда на бумажном носителе получу не скоро, суды перегружены работой.