Оспариваем переизбрание преда правления в ТСЖ - скрытые детали заочного собрания

27.11.2020, 09:36

• г. Москва

У нас тсж. 19 мая 20 г переизбрали пред правления в связи с окончанием двух летнего срока, был оформлен протокол заседания правления, в котором написано: избрали пред собрания, секретаря, присутствовали, голосовали, переизбрали большинством голосов, кворум был. На самом деле очного собрания не было и голосования не было. Был карантин, и все были кто где: на даче сидели на удаленке.. Пред правления попросила подписать протокол, т к банк мог заблокировать ее подпись в связи с окончанием срока ее полномочий. Мы, а нас четверо вместе с предом, по мере приезда в Москву протокол подписали.

Можем ли мы оспорить этот протокол, и может ли заседание считаться заочным, если оно таким образом не оформлено. И тогда надо подписные бюллетени делать. Иначе, как доказать кворум. И вообще может ли заседание правление быть заочным? Спасибо за ответ.

Читать ответы (5)

Протокол заседания
Протокол заседания правления
Большинством голосов

Ответы на вопрос (5):

Адвокат

Власова О. Д. 4.7

27.11.2020, 11:22,

г. Москва

Проведение общего собрания собственников регулируется ст. 47 ЖК РФ. Если вы как члены правления знали, что опросные листы не рассылались как это предусмотрено заочной формой голосования, но при этом подписали такой протокол, вы будучи уполномоченными сфальсифицировали документ, который имеет юридические последствия. Если, члены ТСЖ обжалуют такой протокол, у кого то будут проблемы.

Спросить

Автор вопроса

Nadya Kretova

27.11.2020, 13:21,

г. Москва

Спасибо. Это понятно. Но у нас было заседание правления, а не общее собрание собственников! Последствия те же?

Спросить

Автор вопроса

Nadya Kretova

27.11.2020, 13:31,

г. Москва

И скажите, какую ответственность уголовную административную и кто все подписанты?

Спросить

Юрист

Дерюгина О.А. 4.9

27.11.2020, 14:36,

г. Рязань

Уголовная ответственность не предусмотрена. Пройдите по ссылке, ранее уже обсуждалось: www.9111.ru

В дополнение к указанному в части наличия определений "официального документа" в нормах отраслевого законодательства (ЖК, ГК, ГОСТ, ФЗ "Об обязательном экземпляте..") КС РФ неоднократно указывал (См.:Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 575-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации"):

" Согласно действующему уголовному законодательству применение уголовного закона по аналогии не допускается (часть вторая статьи 3 УК Российской Федерации). В связи с этим не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что часть первая статьи 327 УК Российской Федерации предполагает использование при ее применении термина "официальный документ" в том значении, которое ему придано в нормах иной отраслевой принадлежности (например, в содержащихся в статье 1259 ГК Российской Федерации определениях применительно к авторским и смежным правам, в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" и др.)".

И там же: "

законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного"

Спросить