И стоит ли делать экспертизу внутренней арматуры, учитывая, что ставили ее сантехники?

По моей вине произошла протечка из-за перелива в ванной. Сосед с моей ценой вопроса не согласился, и обратился с иском в суд. К иску приложил акт залития и смету независимого оценщика, в акте жилконторы написано только про "свежие следы протечки в объеме 1 м 2", а независимый оценщик скалькулировал работы по ремонту потолков в ванной, на кухне, в туалете, оклейка обоев в кухне и прочее... Сосед снимал потолочную плитку в ванной и в туалете после того, как домоуправ осматривал протечку и писал акт, поэтому вопрос: на что ориентируется судья - на оценту независимого оценщика или на акт жилконторы? Стоит ли идти на мировую или дождаться решения суда? Я готова оплатить ремонт потолка где протечка, но не более того. Заранее спасибо.

В результате протечки крыши залило квартиры 5, 4 и 3 этажей. Сосед с 3 этажа подает на меня (4 этаж) суд за протечку в его квартире. При этом срок протечки указывает не тот, при котором протекла крыша. То есть считает, что это другая протечка. Акт составили через 2 недели после протечки крыши и неделю после указания срока протечки на 3 этаже по сухому результату заливки, где не указали дату протечки. Кто выигрывает дело в суде? Спасибо.

Сразу после ремонта стена в моей квартире оказалась залитой водой. Были вызваны представители УК. Они написали акт, в котором написали о том, что они виноваты в причинах протечки, и что они обязуются сделать ремонт за счет УК. Позже они передумали и составили другой акт, что виновны в протечке жильцы квартиры этажом выше, т.к. делали ремонт и не установили уплотнительное кольцо в вентиляционной трубе, поэтому и произошла протечка. Жильцы утверждают, что делали ремонт много лет назад. На кого подавать в суд? Нужно ли до суда написать претензию жильцам квартиры или в УК? Что делать, если все отказываются принимать вину на свой счет?

ЖСК. Есть протечка у собственника в квартире на потолке. Намокание стены появляется с регулярностью в момент использования ванной комнаты соседом сверху. Сосед верхней квартиры утверждает что у него всё в порядке и протечки нет. Возможно, что подтекание идёт от стыка канализационных труб. Эти трубы у соседа замурованы в полу\стене. По общедомовому стояку подтекания в квартирах нет. Вопрос: как возможно заставить соседа сверху выяснить причину подтекания? Верхний сосед отказывается вскрывать полы\стену для выяснения причины протечки. Может ли правление ЖСК вынести решение или акт для этого соседа на вскрытие пола\стены для выяснения причины протечки?

Перед продажей квартиры делали косметический ремонт. Квартира продана 20 августа 2012 года. 5 декабря 2012 звонит бывший сосед нижнего этажа с просьбой возместить ущерб по протечке. Говорит что составил акт о протечке через ЖЭК + у него есть экспертная экспертиза о сумме ущерба. Ссылается на протечку во время ремонта продаваемой квартиры. Акт о протечки составлен 10 августом 2012 года. В нашу квартиру никто при составлении акта не входил. Следов протечки до совершения сделки и передачи по акту в собственность, в продаваемой квартире тоже не было, отсюда и удивление и сомнения о случившемся. Потерпевший не звонил из за того что якобы не мог нас найти т.к. мы проживали в другом месте. Настоящий собственник квартиры на претензии потерпевшего отговаривается тем что не был на тот момент собственником. Виноват ли я и должен ли я компенсировать ущерб?

В нашей квартире в новостройке проводился дистанционный ремонт (мы находились в другом городе), с компанией, проводившей ремонт, был заключен письменный договор. Была сделана перепланировка помещения санузла, общедомовые коммуникации до отсечных кранов затронуты не были. Поступило сообщение от УК о заливе квартиры под нами. Мы связались с прорабом, контролирующим ход нашего ремонта, который не подтвердил факт протечки воды в нашей квартире. Осмотр нашей квартиры в момент залива произвел сантехник, который, по словам прораба, подтвердил, что в нашей квартире протечки нет и пошел искать протечку в квартирах выше. В Акте это отражено не было, более того, гл.инженер заявляет, что осмотр не проводился, т.к. представители УК не были допущены для осмотра в момент составления Акта. Комиссия из двух человек: гл.инженера УК и сантехника, в присутствии потерпевшего, составили Акт о протечке, где была указана ВОЗМОЖНАЯ причина залива - наша перепланировка. Гл. инженер УК дал нам ознакомиться с Актом, но сделать ксерокопию или фото документа не разрешил. По прошествии двух недель мы смогли приехать и осмотреть квартиру потерпевшего. Никаких последствий протечки обнаружено не было, хотя ранее говорилось, что от протечки пострадал потолок из гипсокартона, обои, стенка кухонного гарнитура (кухня располагается рядом с санузлом). Потерпевший требует возмещения без оценки ущерба. Гл.инженер неоднократно советовал не доводить дело до суда. Подскажите, какими должны быть наши действия в сложившейся ситуации.

Повторная протечка с крыши, первый раз жэк возместил ущерб, после второй протечки я подала в суд. Судебная экспертиза установила стоимость ущерба, срок возникновения протечки установить не возможно, только основываясь на акт о протечки. (раз есть новый акт, значит протечка была). После первого раза я сделала ремонт, но жэк утверждает, что я не делала. Как доказать, чеки на строй материалы не собирала, не думала, что буду снова судится.

Ситуация: В день обнаружения протечки в квартире пострадавших, специалистом ЖСК (сантехником) не было обнаружено протечек в квартире предполагаемых виновников (на собственников подан иск в суд. Сумма взыскания на сегодня составляет 85 т.р.). Никаких технических записей о протечке в этот день нет. Пострадавшей стороной составлен акт о протечке, в котором не указана причина протечки. Юристом пострадавшей стороны был отправлен запрос в ЖСК о причине протечки. На что в ответ была выдана справка с умозаключениями председателя ЖСК, которые не несут никаких технических подтверждений. Оба документа подписаны председателем ЖСК и сантехником и приложены к делу в качестве доказательств. В квартире обвиняемой стороны также имеются следы протечки сверху (разводы на обоях подтеки в районе стояков). Обвиняемая сторона пыталась вызвать в качестве свидетелей председателя ЖСК и сантехника, которые выдали справку о причине протечки. На что был получен отказ даже подписи в повестке в суд. Вопрос: Как доказать, что протечка была не в квартире обвиняемой стороны при том, что сантехник не обнаружил протечки? И как вызвать в суд людей, которые выдают подобные справки содержащие одни лишь умозаключения?

Может ли суд заставить соседа устранить протечку? Речь не идёт о возмещении затрат на будущий ремонт, так как ремонт делать бессмысленно до тех пор, пока продолжает сочиться вода. Какое примерно решение может вынести суд насчёт устранения протечки и что с этим решением делать? Соседи - потомственные хамы и плевать на всё хотели.

11 марта мы женой у ходили на работу на кухне было сухо в чечения дня у нас в квартере получилось протечка воды холодной где подключается шланг стиральной машины вызвали мастера жру 20 ибыли слесаря протечку у странили но 4 и 3 этаж пртопили мастер жру 20 акт протечки не составил с моей жены не взяли объяснения что моя жена протопила два этажа мастер жру 20 уходит но соседи говорят моей жене что они составят акт протечки без мастера жру 20 прошу Вас помогите.