Я написала заявление в суд как частный обвинитель по ст. 129 УК ч.1.о привлечении к уг.
На меня свекровью было подано заявление в милицию о том, что так как у меня с моим мужем идет бракоразводный процесс с разделом имущества, то я звоню ей домой и требую чтобы она мне выплатила денежную сумму за долю в квартире. На самом деле ничего этого не было (ни развода ни раздела имущества), все подтверждено документами, про звонки свекровь тоже ничего доказать не может (да их и не было). В своем заявлении в милицию она просит возбудить против меня уголовное дело. Через два дня она же опять пишет заявление в милицию уже с просьбой не заводить в отношении меня уголовное дело, а просто обезопасить ее от моих звонков. Милиция провела расследование и вынесла постановлении в отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Я написала заявление в суд как частный обвинитель по ст. 129 УК ч.1.о привлечении к уг. ответ-ти свекрови. Но суд и первой и второй инстанции выносит оправдательный приговор. Скажите - это что не клевета со стороны свекрови? Суд оправдательный приговор мотивирует тем, что распространение ложной информации должностному лицу-не считается клеветой. Получается можно что угодно и кому угодно писать, тебе будут органы милиции мотать нервы, вызывать на допрос, звонить на работу и т.д. Как быть, писать касацию в обл. суд? Я думаю и там будет такой же ответ. Подскажите кто прав?. Спасибо.
Для вынесения обвинительного приговора необходимо, чтобы Вы доказали, что она сама заведомо знала, что сведения ложные, и что они Вас порочат.
Лично мне кажется, что информация о том, что кто-то хочет разделить имущество и получить свою долю деньгами - вовсе Вас не порочит. Что ж тут такого?
И звонить родственнику тоже можно - нет тут ничего порочащего.
И может она искренне Вас так поняла, или ей почему-то показалась, что такие разговоры были...
И хотя клевету безусловно можно и должностным лицам распространять (суд тут не прав - по Вашим словам), но суд может посмотреть на ситуация и так, что сообщение сведений сотруднику милиции косвенно свидетельствует о добросовестности заявителя (мол, искренне считал что преступление - заявил, ему отказали, вопрос исчерпан). Ведь если бы задача состояла опорочить, то скорее распространялось бы среди знакомых, родственников и т.д.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 27 из 47 431 Поиск Регистрация