Договор займа на 5 миллионов - как найти судебную практику для кассационной жалобы?

199₽ VIP

Уважаемый вопрошающий, когда так по хамски обращаются с вопросом о помощи, то считаю вашей наглости хватит для того, чтобы самой изучить судебную практику … Удачи.

Здравствуйте!

В кассации конечно сложно что-то доказать, если первая и вторая не усмотрели в доводах.

Но фактически в данном случае:

1. Это сделка с заинтересованностью и без решения участников ее нельзя было залючать.

2. крупная сделка, нужно одобрение общества. Крупная сделка – это сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 процентов и более от стоимости имущества общества (ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Общество имеет право совершить крупную сделку только после ее одобрения всеми участниками общества.

Чтобы участники одобрили крупную сделку, необходимо провести общее собрание, на повестку дня которого нужно вынести соответствующий вопрос.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" для проведения соответствующего собрания инициатор должен был направить всем участникам ООО уведомление о необходимости проведения собрания и известить их о повестке данного собрания за 30 дней до даты собрания.

Крупная сделка, совершенная без предварительного одобрения, является оспоримой, а несоблюдение такого порядка может повлечь признание договора займа недействительным (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. по делу № А 65-14172/2010).

Более того, данная сделка также является сделкой с заинтересованностью.

Общество имеет право совершить сделку с заинтересованностью только после того, как она будет одобрена участниками. Сделка с заинтересованностью, которая предварительно не была одобрена, является оспоримой и может быть признана судом недействительной.

Чтобы участники одобрили сделку с заинтересованностью, необходимо провести общее собрание, на повестку дня которого вынесен соответствующий вопрос.

При этом участники, которые заинтересованы в сделке, не вправе голосовать по данному вопросу. Решение должно быть принято большинством от общего числа голосов незаинтересованных участников общества.

Сделкой с заинтересованностью называют сделку, один из участников или инициаторов которой получает прямую выгоду и способен повлиять на процесс заключения.

Например, подобную роль в сделке с заинтересованностью может сыграть: генеральный директор компании, член совета директоров, член правления компании, контролирующее лицо или лицо, которое вправе давать обществу обязательные к исполнению указания (п. 1 ст. 45 закона об ООО). Заинтересованностью в сделке признают ситуацию, когда в качестве выгодоприобретателя, посредника или представителя действует само потенциально заинтересованное лицо либо член его семьи.

Заинтересованность в сделке оценивают на момент ее подготовки и совершения. Простыми словами, сделка с заинтересованностью – это такая сделка, в заключении которой прямо заинтересован кто-то из руководства компании.

Статьей 174 ГК РФ установлено, что сделка по указанным в данной норме основаниям может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку. В связи с этим необходимо учитывать, что указанное обстоятельство входит в предмет доказывания по данным делам. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на истца, заявившего иск о признании оспоримой сделки недействительной.

Что признается сделкой в ущерб интересам представляемого По положениям п. 2 ст. 174 ГК сделку можно признать недействительной, если она заключается явно в ущерб представляемому и вторая сторона это знает заранее, представитель совершает заведомо невыгодную сделку. По мнению специалистов, сама норма порождает некоторые риски: если, например, сделка окажется невыгодной, чего заранее предугадать было нельзя, у представляемого появляется шанс переложить ответственность за это на представителя и потребовать расценить сделку как недействительную. В предотвращение этого в норме присутствует условие: «… другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе…» и т. д. С

Первое разъяснение положений п. 2 было предпринято ещё в практике Высшего Арбитражного суда на пленуме по сделкам с заинтересованностью и крупным сделкам. А Верховный суд в п. 93 Постановления № 25 от 23 июня 2015 г. делает такие разъяснения: «… О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления… сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого…»

Здравствуйте!

Вы готовите кассационную жалобу и ищите доводы в свою защиту на основании того, были нарушения при заключении такой сделки

А, следовательно надо работать в направлении

1 Сделка не просто совершена с нарушением

2. Есть негативные последствия такой сделки для Общества

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"

Цитата

лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать в том числе нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников, т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Об наличии нарушения интересов общества и его участников может свидетельствовать, в частности, следующее: предоставление, полученное обществом по сделке, было неравноценным отчужденному имуществу; совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества; сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Итак, само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении сделки с заинтересованностью не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной.

Поэтому иск может быть удовлетворен в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и его участника, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Лукин В.Н. : у вас просто практики нет, отсюда и защитная реакция. Я смотрю, никто не может привести реальную практику. Неужели здесь на сайте нет грамотных специалистов?

Ага, я поняла. Когда вопрос краткий, вы,юристы, здесь поубивать друг друга готовы, лайки накрутить, жалобы друг на друга понаписать, лишь бы отхапать эти 99 руб. А как только надо чуть поднапрячь мозги-вы людей посылаете. Позор вам таким.