Риск наложения субсидиарной ответственности при покупке квартиры у собственницы крупного ООО - что делать?

995₽ VIP

Здравствуйте, Николай!

Риск был бы в том случае если бы квартира была на этом ООО.

А не физическом лице.

При текущем раскладе - рисков нет.

Т.к, во-первых, не факт что ООО признают банкротом.

ВО-вторых, даже если признают, то не факт что привлекут руководство к субсидиарной ответственности

в-третьих, на данный момент его не привлекли, Вы не можете знать о том, что там дальше будет и Вы добросовестный приобретатель.

Таким образом, основания для признания сделки недействительной, в том числе по специальным основаниям отсутствуют (ст. 166-181 ГК РФ, ФЗ О несостоятельности (банкротстве))

Можете покупать.

Здравствуйте. Да. Такой риск есть!

Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Что бы этого не произошло., владельцу ООО нужно срочно сначала РАЗДЕЛИТЬ ЭТУ квартиру на ДВЕ ДОЛИ с супругой а ЗАТЕМ переписать (подарить, продать..) СВОЮ ДОЛЮ, родственникам или детям. Т.е В Вашей сделке будет ЕЩЁ ДРУГОЙ сособственник (50 % доли) данной квартиры...

Желаю удачи. В.

Добрый вечер. Да. Риск есть. При недостаточности средств ООО для расчетов с кредиторами руководителя (учредителя) можно привлечь к субсидиарной ответственности в течение 3 лет. Для ответа на вопрос нужно определить является ли данная квартира совместно нажитым в период брака имуществом. Если она приобретена продавцом до брака, то в имущество мужа она не попадает. Тогда можно смело ее покупать.

Если это совместно нажитое имущество, то 1/2 доли - собственность супруга. Кредиторы обязательно ее найдут и обратят взыскание. Муж должен право собственности на долю передать.

Вместо квартиры Вы вполне можете получить кучу неприятностей.

Сделки банкрота по отчуждению имущества, которые заключались за 1 год до процедуры и за 3 (в зависимости от оснований) также можно оспорить и вернуть все в конкурсную массу.

Николай, здравствуйте!

Из вашего вопроса нельзя однозначно сделать вывод о рисках.

1. Дело в том, что у большинства строительных компаний имеются иски и суммы исков исчисляются в миллионах, 20 млн. не предел.

Необходимо смотреть не только то, что должно ООО, но и что ДОЛЖНЫ ООО.

Возможно, что долгов перед данной строительной компанией больше, чем выставлено самих исков.

2. Блокировка счетов еще не означает, что компанию объявят банкротом.

3. Не факт, что супруг будет привлечен к субсидиарной ответственности (ст. 61.16 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)")

4. Если вы сейчас приобретете квартиру, то пройдет довольно таки длительное время, если ООО признают банкротом, может процесс обращения на супружескую долю затянуться на несколько лет.

В соответствии со ст. 45 СК РФ,

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поэтому, из того, что указано в вашем вопросе, нельзя сказать что РИСК БОЛЬШОЙ, так как банкротом ООО себя еще не объявило, и не известно объявит ли вообще.

Я думаю, что можно приобретать такую квартиру, так как я повторюсь, до выдела супружеской доли в случае недостаточности имущества может пройти и не один год.

А вы в свою очередь будете признаны добросовестным приобретателем, согласно ст. 302 ГК Рф.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Всех благ Вам!

1) Сделки могут быть оспорены в деле о банкротстве если они:

а) Совершены в течении трех лет до начала процедуры банкротства.

1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

То есть в течении года оспариваются все сделки с неравноценным встречным исполнением: продажа ниже рынка, безвозмездное отчуждение (дарение)

2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

(в ред. Федеральных законов от 28.07.2012 N 144-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В течении трех лет подлежат отмене сделки: сделка совершенная должником в целях причинения вреда кредиторам, если в результате ее совершения был нанесен ущерб кредитором и Вы как другая сторона, знали о цели должника причинить имущественный вред кредиторам. Презюмируется что Вы знали об этом, если Вы заинтересованное лицо (родственник) , либо знали или должны были знать об ущемлении прав кредиторов, либо о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Подытожив изложенное выше

:В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как правило легко доказываются безвозмездные сделки с заинтересованными лицами, сделки по заниженной стоимости с заинтересованными лицами.

Здравствуйте!

В данном случае на момент заключения договора купли-продажи квартиры никаких оснований для беспокойства. Кроме того, для большей надежности супруги могут заключить брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в котором прописать, что квартира принадлежит жене.

Даже если попытаются оспорить эту сделку, вы будете добросовестным приобреталелем.

Самое главное до заключения договора запросите сведения из ЕГРН об объекте, правах и ограничениях. Если там все чисто, то можно не переживать.

Приобретателя недвижимости, который, при ее покупке полагался на данные ЕГРН, будут считать добросовестным. Презумпция будет действовать, пока в суде не докажут, что он знал или должен был знать о том, что продавец не мог отчуждать имущество.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ о государственной регистрации прав на имущество пополнилась нормой, позволяющей определить, кто является добросовестным приобретателем. Таковым признается приобретатель имущества, который принимал сведения из госреестра о принадлежности такого имущества в качестве оснований приобретения, пока в суде не будет доказана его осведомленность об отсутствии у отчуждающего лица права на передачу имущества.

Здравствуйте, по этому вопросу существует судебная практика.

В случае банкротства компании отвечать по ее долгам могут заставить владельца, директора или даже бухгалтера. При этом спасти свое имущество не получится, даже если переписать его на членов семьи: субсидиарная ответственность может добраться и до родственников.

Банкротство в современном мире бизнеса стало обыденностью. Репутационные моменты мало кого беспокоят, равно как и незыблемость истории компании и передача ее из поколения в поколение.

Более насущным является вопрос о том, как обезопасить активы при банкротстве. Старые методы вывода активов на родственников и/или на компании, контролируемые родственниками — давно не работают. Более того, даже более тонкие и изощренные схемы в судах рушатся. При этом механизм получения долга с родственников, кроме собственно оспаривания сделок по выводу имущества, может дополняться институтом субсидиарной ответственности.

Кроме супругов, родителей и родственников супругов, в схемах могут участвовать и несовершеннолетние дети. Что суды говорят о возможности привлечения несовершеннолетних к субсидиарной ответственности?

Фабула дела (определение ВС РФ от 23 декабря 2019 года № 305-ЭС 19-13326)

Налоговый орган (кредитор должника-компании) обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности не только руководителя должника, его супруги, но и его несовершеннолетних (на момент предъявления требования) сыновей.

Общая сумма субсидиарной ответственности 311 662 635 рублей 87 копеек.

Решение суда первой инстанции

Решением суда первой инстанции к субсидиарной ответственности был привлечен только сам руководитель должника. Для привлечения иных лиц суд первой инстанции не нашел оснований, не установив наличия критериев контролирующих должника лиц для указанных персон.

Решение апелляционной инстанции

Постановлением 9 ААС решение суда первой инстанции было отменено в части. К субсидиарной ответственности была привлечена супруга руководителя должника.

Суд апелляционной инстанции указал, что должник полученную прибыль от выполнения контрактов выводил через аффилированные и подконтрольные организации, которые в итоге попадали на счета ООО «В», организации, полностью подконтрольной супруге руководителя должника. Таким образом, руководством должника-ООО «А» выведено более 165 миллионов рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что кроме того, что супруга руководителя должника Кир... Н являлась одним из конечных бенефициаров схемы уклонения от уплаты налогов, кроме того являлась супругой руководителя должника. То обстоятельство, что впоследствии они расторгли брачно-семейные отношения, не может служить основанием для отказа в привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности. Что касается Кир... Н, то факт нахождения в браке с генеральным директором Самыловских Вадимом Игоревичем является дополнительным основанием для установления за ней статуса контролирующего лица в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Поддерживая суд первой инстанции и отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности детей, апелляция указала, что на момент совершения правонарушений по уклонению от уплаты налогов дети являлись несовершеннолетними, что исключает возможность привлечения их к ответственности.

Решение кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции, оставив в силе судебный акт первой инстанции.

Отменяя привлечение к ответственности бывшей супруги, суд кассационной инстанции указал, что доказательств того, что наличие брачно-семейных отношений может являться основанием для определения супруга в качестве контролирующего лица, при условии наличия доказательств возможности определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника, — в материалах дела не имеется.

Позиция кассационного суда относительно невозможности привлечения к субсидиарной ответственности несовершеннолетних лиц осталась неизменной.

Позиция ВС РФ

23 декабря 2019 года ВС РФ отменил постановление кассационного суда, оставив в силе постановление апелляции в части привлечения к субсидиарной ответственности супруги руководителя должника.

В обоснование своих выводов ВС РФ указал на следующие обстоятельства:

Правовое регулирование привлечения к субсидиарной ответственности не ограничивается специальными нормами Закона о банкротстве. При привлечении к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. Лица, причинившие вред совместно — отвечают солидарно.

Судами было установлено соучастие Кир... Н в совершении действий, приведших к банкротству общества «А», в том числе действий, направленных на вывод денежных средств из числа активов должника в пользу общества «В Плюс». Так, суд установил, что Кир... Н непосредственно участвовала в деятельности организаций, использованных должником для получения необоснованной налоговой выгоды. Также Кир... Н являлась генеральным директором и единственным участником общества «В Плюс», на счета которого были перенаправлены скрытые должником от налогообложения денежные средства.

Сами по себе факты наличия семейных отношений между контролировавшим должника лицом и его супругой, либо замещения гражданином должности бухгалтера или дачи им консультаций по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в отдельности не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на супругу или консультанта-бухгалтера ответственности за соучастие в доведении до банкротства. Однако имевшаяся в рассматриваемом деле совокупность этих фактов с учетом того, что Кир... Н указывает на то, что действия Сам... В и Кир... Н являлись согласованными, скоординированными, направленными на реализацию общего противоправного намерения супругов.

Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности несовершеннолетних детей суд отправил на новое рассмотрение, указав, в частности, на следующее:

Судебная коллегия согласилась с выводами нижестоящих судов об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств того, что Самыловских Даниил Вадимович и Дмитрий Вадимович, будучи несовершеннолетними в 2012–2014 годах, являлись контролирующими общество «А» лицами и подлежат привлечению к ответственности за доведение этого общества до банкротства. К несовершеннолетним детям контролирующих лиц неприменима презумпция контролирующего выгодоприобретателя (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) в силу объективных особенностей отношений несовершеннолетних детей и их родителей, которым обычно присущи, с одной стороны, стремление родителей оградить детей от негативной информации, с другой стороны — повышенный уровень доверия детей к своим родителям.

В силу указанных специальных отношений родители могут использовать несовершеннолетних детей в качестве механизма вывода ликвидных активов и их сокрытия. В частности, родители могут оформить переход права собственности на имущество к детям лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершив тем самым мнимую сделку.

Отправляя дело на новое рассмотрение суд рекомендовал нижестоящим судам рассмотреть вопрос о возможности привлечения к ответственности Самыловских Даниила Вадимовича и Дмитрия Вадимовича за умышленные действия, направленные на создание невозможности получения кредиторами общества «А» исполнения за счет имущества Сам... В. и Кир... Н., исследовав и оценив доказательства, представленные кредиторами и их процессуальными оппонентами.

Здравствуйте, Николай! Согласно ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" субсидиарная ответственность может быть возложена на учредителя, но не на его супругу. Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

И тут важно то, приобретена ли эта квартира в браке или нет. Если не является общим имуществом, а собственника действительно одна, т.е. не требуется нотариального согласия супруга на отчуждение согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, то риска того, что потребуют выдела доли должника, нет.

Однако согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Кроме того, если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Так что оцениваю риск оспаривания такой сделки как низкий. Особенно если сделка будет по рыночной цене.

Здравствуйте Николай!

Риск имеется.

Потому, что при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Так как если будет признано, что сделка совершенна должником в целях причинения вреда кредиторам и если в результате ее совершения был нанесен ущерб кредитором, сделка проведенная в течении трех лет до банкротства может быть оспорена, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 45 СК РФ.

Здравствуйте!

Риск есть несомненно, так как уже есть предпосылки того, что ООО будет банкротиться, но это всего лишь домыслы, строительную компанию трудно довести до банкрота, иски и расчетные счета то что заблокировали, это тоже не показатель. К субсидиарной ответственности призвать тоже нужно время, и не так все быстро и просто происходит.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция)

Берегите себя и всего Вам хорошего!

Тут необходимо уточнить несколько вопросов, каким образом супруга является собственницей 100% данной квартиры? Было разделено имущество супругов, был составлен брачный договор? Или просто квартира зарегистрирована на данную собственницу, а в силу ст.34 СК РФ фактически данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. Тогда кредиторы смогут выделить супружескую долю и включить половину квартиры в конкурсную массу.

СК РФ Статья 34. Совместная собственность супругов

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 34 СК РФ

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

СК РФ Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 45 СК РФ

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Добрый день!

Риск присутствует.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)"

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Удачи вам в разрешении вашего вопроса!

Здравствуйте, уважаемый Николай.

Определенный риск наложения на супруга (владельца ООО) субсидиарной ответственности, далее личного банкротства и наложения ареста на квартиру супруги, которая была продана до банкротства (т.е. возвращение этой квартиры в конкурсную массу) существует. Но он очень небольшой.

Потому что нет уверенности том, что ООО признают банкротом в установленном порядке.

Потом даже если будет объявлено банкротство, то нет уверенности что будет привлечение к субсидиарной ответственности супруга.

Чтобы было еще больше гарантий, то надо заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в котором указать., что квартира принадлежит жене. Либо заключить аналогичный брачный договор.

И тем самым себя обезопасить.

ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)"),ст.45 СК РФ

Здравствуйте Николай.

1. Никакого риска в наложении субсидиарной ответственности на супругу нет так как собственница супруга и она не является контролирующим органом, при привлечении к субсидиарной ответственности в случае начало банкротства супруга собственницы квартиры. Это отражено в ст.

61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)"

2.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания согласно ст.45 СК

И это тоже вас не коснется так как при продажи жилья выделять нечего будет в первую очередь и во вторую опять таки должником может быть признан супруг и он несет ответственность

3 При продаже квартиры, даже если это общее нажитое имущество супругов, при начале процедуры банкротства супруга, оно уже не войдет в конкурсную массу так как отчуждение произведет супруга, а не должник.

Риска нет до вынесения судебного акта о привлечении супруга к субсидиарной ответственности.

Ну есть же закон по которому арб управляющий в случае личного банкротства, может попытаться изъять любую собственность которые была продана ранее в общу массу?