Судебные решения по иску газпрома - как изменение обстоятельств повлияло на исход дела?
В 2011 году состоялся суд по иску газпрома по обязанию переноса дачного строения, решение в пользу газпрома. В октябре 2020 г. по аналогичному делу принято решение уже в пользу "дачника" (пересмотр решения городского решения суда, 2020 г., на основании кассации) может ли решение суда быть основанием для иска по вновь открывшимся обстоятельствам?
Аналогичные дела к таким обстоятельствам не относятся.
СпроситьТо что Вы приводите в обоснование своей позиции называется судебным прецендентом.
Судебный прецедент не является доказательством.
Это в Америке такое применяется.
Вот если бы Вы выяснили у этого "дачника" его обстоятельства дела и могли бы почерпнуть что-то для себя по своей ситуации.
СпроситьУточню - городской суд вынес решение а пользу газпрома (истец), кассация приняла решение об отмене судебного решения городского суда и Верховного суда региона, после этого городским судом принято новое решение в пользу ответчика.
СпроситьУвы, но это не может быть ни новым, вновь открывшимся обстоятельством.
Нужно искать в деле то обстоятельство, которое не было представлено ранее и например в вашем деле не исследовалось, а в том стало ключевым.
СпроситьКассация указала на то, что подзаконные акты обязывают газпром информировать о расположении газопровода, первой датой информирования является период (год) после постройки строений, что не было учтено судом первой инстанции.
СпроситьЕсли бы кассация указала на пересмотр, то решение бы отменили.
А как я понимаю его не отменили?
СпроситьРешение отменили, пересмотрено в пользу ответчиука.
Спросить