Допрос матери 9-летнего потерпевшего - правомерность действий следователя

В производстве у следователя Следственного отдела Следственного комите¬та РФ по Ленинскому округу города N Волкова К. О. находилось уголовное дело по факту убийства Деева. Руководитель данного следственного подразделения, изучив материалы уголовного дела, направил следователю пись¬менные указания о привлечении по этому уголовному делу в качестве обвиня¬емого Петрова, а также о необходимости допросить в качестве свидетеля Сысо¬ева. Следователь не согласился с указаниями, поскольку был убежден, что пре¬ступление совершено другим лицом, личность которого следствию пока не из¬вестна. Допрос Сысоева в связи с избранной им тактикой расследования Волков считал преждевременным. Следователь не стал предъявлять обвинение Петрову и допрашивать Сысоева, а направил уголовное дело с письменным изложением своих возражений руководителю вышестоящего следственного органа. Руководитель следственного органа отстранил следователя от дальнейшего производства предварительного следствия. Оцените действия следователя и руководителя следственного органа. Как следует разрешить сложившуюся ситуацию в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства? Раскройте содержание про¬цессуальной самостоятельности следователя.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу о разбойном нападении (ч.1 ст.162 УК РФ) защитник обвиняемого Смирова заявил следователю ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела служебной характеристики Смирова с места его работы и допросе эксперта. Следователь приобщил к материалам уголовного дела служебную характеристику, а по второму ходатайству отказал в его удовлетворении, мотивируя свое решение тем, что имеющееся заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности. Оцените обоснованность решений следователя. Вынести постановление в удовлетворении ходатайства или об отказе.

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА! ( (сессия черЕз неделю, не могу решить. Доказательства и их источники в уголовном судопроизводстве ЗАДАЧА № 1 Следователь задержал по подозрению в совершении разбойного нападения Клюева и допросил его в качестве подозреваемого с участием защитника Нефедова. После допроса защитник заявил ходатайство о предоставлении ему для ознакомления всех материалов уголовного дела. Следователь удовлетворил ходатайство. Оцените правильность принятого решения. Какие действия належит выполнить следователю, исходя из действующего уголовно-процессуального закона в указанной ситуации? ЗАДАЧА № 2 Ребров, находясь в нетрезвом состоянии, сорвал норковую шапку с головы Седельниковой и пытался скрыться, но был задержан и доставлен в полицию. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 по. Позже потерпевшая Седельникова передала следователю свое ходатайство о прекращении дела в порядке ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с Ребровым. Последний передал ей крупную денежную сумму, компенсировав тем самым причиненный моральный вред. Похищенная шапка возвращена ей следователем. Какие полномочия имеет в сложившейся ситуации следователь? Составьте алгоритм процессуальных действий следователя исходя из следующих исходных данных: 1) следователь принял решение о прекращении уголовного дела; 2) следователь отказал потерпевшей в удовлетворении заявленного ходатайства.

В производстве у следователя находится уголовное дело по обвинению Свинарёва Г.Д. в разбойном нападении 12.03.2019 г. на гражданина Суслика А.Д. В ходе производства по делу, следователем были допрошены свидетели, произведен обыск в жилище подозреваемого, назначены необходимые экспертизы и проведены ряд иных следственных действий. Гражданин Суслик А.Д. ходатайствовал об участии в ходе расследования своего законного представителя, который присутствовал при производстве следственных действий вместо него. 12.05.2019 г. Суслик А.Д. обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении его со всеми имеющимися в деле материалами и о снятии с них копий. Следователь ответил на ходатайство отказом, обосновав потерпевшему тот факт, что его законный представитель неоднократно знакомился с материалами дела, ранее уже снимал копии всех протоколов и более того, присутствовал в ходе производства некоторых следственных действиях лично. Оцените действия потерпевшего и дайте оценку действиям следователя.

10 сентября следователем следственного отдела отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку Кезиным было возбуждено уголовное дело по факту разбойного напа-дения на Игнатову. 12 октября следователем Следственного комитета РФ Груздевым было возбуждено уголовное дело по факту изнасилования Игнатовой. Игнатова обратилась к следователю Кезину с просьбой об объединении указанных дел, так как приходится многократно являться по вызовам то к одному, то к другому следователю. Кроме того, потерпевшая сообщила ему некоторые сведения, по факту изнасилования. Кезин, допросил Игнатову и внес ходатайство и показания в протокол допроса потерпевшей. После этого следователь принял решение соединить уголовное дело по факту изнасилования и разбойного нападения в одно производство. Как действовать следователю в данной ситуации.

Следователь вызывает моего 15 летнего сына, для проверки его показаний на детекторе лжи. Мой сын по уголовному делу проходит как потерпевший. 21 ноября было совершено разбойное нападение на нашу квартиру, было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных. По прошествии трех месяцев следователь вызывает моего сына для проверки на полиграфе его показаний.

10 июля 2002 г. в г. Энске было совершено разбойное нападение на гр-на Кравченко. По факту разбойного нападения возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 163 УК ПФ. В ходе предварительного расследования установлено, что одним из свидетелей разбойного нападения на Кравченко был гр-н США Краузе. В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 453 УПК РФ, следователем через Генеральную прокуратуру Российской Федерации в компетентный орган США направлен запрос о вызове Краузе в Российскую Федерацию для его допроса в качестве свидетеля. В запросе следователь указал, что в случае отказа явиться для дачи показаний, Краузе должен быть доставлен в принудительном порядке. Соответствуют ли УПК РФ действия следователя?

На мою подругу было совершено разбойное нападение, в результате которого ей причинены тяжкие телесные повреждения (она помещена в больницу). В связи с этим она не могла принять участие в предварительном расследовании. Поскольку срок предварительного следствия истекал, следователь признал потерпевшим ее мужа, который заявил гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. После завершения производства по уголовному делу следователь передал дело прокурору для направления в суд. Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела, возвратил его следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, мотивировав тем, что потерпевшей должна быть признана сама подруга, а не ее муж. Законно ли это? Что надо делать?