Подача заявления о пересмотре решения суда первой инстанции на основании новой экспертизы - возможно ли?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по иску о Защите прав потребителей, признал экспертизу, сделанную ответчиком неполной и предложил проведение судебной. Ответчик отказался. В аппеляционной инстанции решение изменено не было, как не была сделана и новая экспертиза. Всё это время предмет спора (обувь) находилась у ответчика. После аппеляции и вступления решения в законную силу ответчик делает новую экспертизу и подает заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Имеет ли он право на пересмотр, учитывая все предыдущие обстоятельства? Сергей.

Я - единственный кредитор в банкротстве физ. лица. В этом банкротстве эксперты обнаружили признаки фиктивного или преднамеренного банкротства. Экспертиза по моему ходатайству была назначена при рассмотрении апелляции на решение суда первой инстанции, который отказал мне и в назначении экспертизы, и в выявлении признаков фикт. Или преднам. Банкротства. В апелл. Суде вынесено решение, что это заключение эксперта является основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Во время рассмотрения дела в пересмотре и должник, и ФУ будут опротестовывать результаты первой (моей) экспертизы, говорить, что она не законна, что я и эксперты якобы в сговоре, экспертиза не соответствует фактам, будут приносить новые доказательства, могут попросить провести экспертизу повторно. Прошу Вас ответить на вопросы: 1) Как обосновать, что моя экспертиза достоверна, и никаких повторных экспертиз не надо? 2) Как отбиться от всей клеветы, которая будет литься на меня со всех сторон? 2) Какие определения должен вынести судья первой инстанции при пересмотре дела о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства? Спасибо Вам большое за Ваши комментарии и Ваш труд.

Мой иск районный суд удовлетворил. Потом ответчик подал апелляцию в областной суд. и апелляция - решение первой инстанции отменила полностью. Решение вступило в законную силу. Подал заявление в районный суд (1 й-инстанции). Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос: сколько дней рассматривается данное заявление?

1 инстанция районный суд вынес решение. По делу была назначена экспертиза. Расходы по экспертизе распределены между сторонами 50/50. В Апелляции была назначена еще одна экспертиза по результатам которой апелляция решение суда первой инстанции изменила. Судебные расходы за экспертизу в апелляции судом не распределены. Экспертная организация подала заявление в 1 инстанцию о возмещении судебных расходов в апелляции. В трех месячный срок уложилась. Но данное заявление суд начал рассматривать через год. Как сейчас подать заявление о распределении судебных расходов в апелляции?

Выиграл гражданский суд первой инстанции, в процессе суда ходатайствовал о проведении повторной строительной экспертизы, по решению суда была назначена судебно-строительная экспертиза (решение в мою пользу), сейчас третьи лица (заинтересованные), по решении судьи были привлечены для участия в процессе, и участвовали в процессе, после решения суда наняли независимого строительного эксперта, проводят экспертизу для подачи апелляции, участвуя в процессе первой инстанции не согласие с заключением судебно-строительной экспертизы не заявляли. Будет ли приниматься во внимание в апелляции результаты их строительной экспертизы?

У меня очень запутанный вопрос. Ситуация: В 2015 году мужчина обратился в суд с иском к соседям, затопившим его квартиру. В ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, которая установила, что вины соседей нет, виновна управляющая компания, якобы смеситель сорвало из-за гидроудара. Суд отказал истцу. Он подал новый иск, уже на управляющую компанию. В ходе этого судебного разбирательства, уже в августе 2016 г. была проведена новая судебно-техническая экспертиза, которая показала, что никакого гидроудара не было и виноваты соседи, т.к. смеситель был установлен коряво. Результаты первой экспертизы признали недопустимым доказательством в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у составивших его специалиста и эксперта соответствующей квалификации. Суд снова отказал. Тут истец допустил ошибку - подал апелляцию, которую суд не удовлетворил. В итоге, уже в январе этого года подали заявление на пересмотр первого дела по вновь открывшимся обстоятельствам (проведение второй экспертизы, которая доказала вину соседей). И суд снова отказал, объяснив это тем, что вторая экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством и пропущен срок подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельством, мол срок должен был исчисляться от 22 августа, когда истец был ознакомлен со второй экспертизой. Мы решили все-таки подать частную жалобу, обосновав тем, что трехмесячный срок мы исчисляем от даты получения решения суда на поданную апелляцию. Но еще хотим подать новый иск на соседей, указав в обосновании вторую экспертизу. Примет ли суд это исковое? Или есть еще варианты? Коллеги, подскажите...

Какой срок суд должен дать в аппеляции для ознакомление со строительно технической экспертизой. Суд первой инстанции вынес решение по экспертизе обэп в аппеляции назначили новую экспертизу сколько времени должно предоставляться для ознакомления с экспертизой и должна ли высылаться экспертиза так как аппеляция проходила в другом городе.

В первой инстанции суда-суд отказал в иске по причине, что в судебной экспертизе был сделан вывод-вероятное предположением, вторая инстанция суда Аппеляция назначила повторную экспертизу с целью конкретизации. Вопрос: может ли вторая судебная экспертиза вразрез быть первой по доводам?

Можно ли подать заявление о пересмотре судебного решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, если решение суда первой инстанции ещё не вступило в законную силу, а об жалуется в суде апелляционной инстанции?