Суд первой инстанции признал право истца на возврат банком части комиссии по кредитному договору. Апелляционная коллегия отменила решение суда. Мотивировка - ранее состоявшееся решение суда оставило без удовлетворения просительную часть иска, включавшего полную сумму страховки и комиссии, следовательно часть комиссии является производной от всей суммы. Страховая сумма возвращена другим решением суда, с учетом 3-х дней действия страховки. Основания в исках абсолютно разные. Суммы разные, временные отрезки разные.
Подскажите, пожалуйста, являются ли в этом случае комиссия и часть комиссии одним и тем же предметом иска и если да, то какой правовой нормой это определено?
Здравствуйте, Виталий! Предмет один и тот же - комиссия. Но если основания иска разные, временные периоды разные, то это уже не иск о том же предмете и по тому же основанию. Основания разные, такой иск мог быть подан, и суд первой инстанции правомерно его принял. Так что нет такой правовой нормы, которая бы указывала на иное. Разве что суд апелляционной инстанции сослался на такую норму. А запрет в п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, где говорится про отказ в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В данном случае такого нет. Обжалуйте в кассационном порядке.
Спросить
Здравствуйте Виталий
Согласно ст.61 ГПК Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из этого полагаю суд апелляционной инстанции отменил решение 1 инстанции в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"
Т.е. применил преюдицию.
А не потому, что основания взыскания разные.
Спорный вопрос. Можете подать кассацию. Но надо смотреть документы.
Спросить
Здравствуйте, Виталий, и полная сумма комиссии и часть комиссии является одним и тем же предметом исковых требований, но давайте посмотрим, что нам говорит ГПК Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:т.е. важно сочетание трёх факторов: стороны, предмет, основания. Стороны те же, предмет тот же но поскольку у Вас разные основания в двух исковых заявлениях, такое заявление подлежит рассмотрению. Поэтому суд апелляционной инстанции тут неправ и решение по жалобе следует обжаловать в кассационном порядке. Удачи Вам в решении вопроса. Спросить...
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
