Защита подала ходатайство о признании недопустимым доказательства в суде по делу Сысоева - что решит суд?

• г. Иркутск

В судебном заседании по делу Сысоева защита заявила ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (документов) – дискеты, полученной в ОАО «МТС», от 11 февраля 2005 г. следующего содержания: «Во-первых, получив решение суда о производстве контроля и записи переговоров, следователь произвела совершенно другое следственное действие, так как никакой записи переговоров никем не производилось. Такое следственное действие, как контроль и запись переговоров, согласно ч. 6– 8 ст. 186 УПК РФ, предусматривает изъятие, осмотр и прослушивание только фонограммы переговоров, а не детализации телефонных соединений.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 186 УПК РФ, производство контроля и записи переговоров может быть установлено на срок до шести месяцев, т. е. решение суда позволяет ограничивать право граждан на тайну телефонных переговоров на срок не более шести месяцев. Для ограничения указанного права на более продолжительный срок требуются новые решения суда.

Из указанного протокола осмотра следует, что следователь осмотрела детализацию телефонных переговоров за период с 1 января 2003 г. по 11 февраля 2005 г., при этом на основании единственного решения суда (в отношении каждого из двух абонентов). Таким образом, действия следователя по изъятию и осмотру детализации телефонных переговоров за рамками шестимесячного срока (т. е. с 1 января 2003 г. по 1 июля 2003 г.) нарушают положение ч. 5 ст. 186 УПК РФ и являются незаконными».

Какое решение по данному ходатайству должно быть принято судом?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Если не было судебного решения о разрешении получения детализации телефонных звонков, то приобщение полученной информации является недопустимыми доказательствами (статья 75 УПК РФ).

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 186.1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

(введена Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)

1. При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Спросить
Артур
19.01.2019, 01:42

Выбор следственного действия и нарушение УПК в уголовном деле - можно ли исключить протокол осмотра предмета?

Предусмотрен ли выбор следственного действия? Здравствуйте! В уголовном деле есть протокол следственного действия обозначенный, как осмотр предмета. При этом осматривался мой мобильный телефон. Как я понимаю из УПК, осмотр предмета - это следственное действие, при котором предмет осматривается визуально, при осмотре опытные действия не проводятся. При осмотре следователь воспринимает и исследует объекты в том виде, в каком он их застает. В моей же ситуации, следователь, при осмотре предмета (телефона, который он изъял из СИЗО, где я содержусь), зафиксировал и произвёл выемку переписки по ватсапу, а это, как я понимаю, уже другое следственное действие, контроль и запись переговоров. Правильно ли я понимаю, что здесь идёт речь о неправильном выборе или классификации следственного действия и нарушении УПК? Является ли это доказательством добытом с нарушением УПК? Можно ли на этом основании писать ходатайство об исключении протокола осмотра предмета (телефона) с прилагающейся фототаблицей, как недопустимое доказательство, на основании ст. 75?
Читать ответы (1)
Михаил
02.12.2017, 13:09

Отказ суда в удовлетворении ходатайства по осмотру и прослушиванию фонограммы телефонных переговоров в уголовном

На каком основании суд может отказать в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественных доказательств по уголовному делу на основании ст.284 УПК. РФ? А именно осмотр и прослушивание фонограммы телефонных переговоров.
Читать ответы (1)
Лана
22.09.2006, 00:24

Суд рассматривает ходатайство о разрешении контроля и записи телефонных переговоров обвиняемого Алтуфьева в уголовном деле

По мнению следователя, телефонные переговоры Алтуфьева, обвиняемого в получении взятки без квалифицирующих признаков (статья 290 часть 1 УК РФ), могли содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. В связи с этим следователь возбудил перед судьей областного суда ходатайство о разрешении производства контроля и записи телефонных переговоров Алтуфьева на срок 3 месяца. Какое решение должен принять судья? Соблюдены ли следователем условия возбуждения ходатайства о проведении данного следственного действия? Каков порядок и сроки производства контроля и записи переговоров? Какие виды доказательств собираются при проведении контроля и записи переговоров?
Читать ответы (1)
Галина
04.02.2010, 17:06

Сейчас по данному делу меня вызвали в суд дать показания по этому следственному действию.

Я проходила практику в следственном комитете, и следователь попросил меня принять участие в качестве понятого при производстве следственного действия, известно что в принципе в наших органов такое происходит частенько. Я согласилась, о чём сейчас сожалею! Следственное действие заключалось в осмотре предмета в кабинете следователя. Сам осмотр я не видела, а только расписалась в протоколе осмотра предмета и в протоколе допроса свидетеля. Сейчас по данному делу меня вызвали в суд дать показания по этому следственному действию. Скажите несу ли я ответственность за те показания, под которыми я расписалась. Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить в данной ситуации?
Читать ответы (2)
Анатолий
26.10.2017, 15:29

Следователь использует неподходящий диск при упаковке после осмотра - нарушение следственного действия

Следователь после исследования детализации звонков осмотр диска упаковал другой диск. Сотовые компании МТС был предоставлен диск CD-R. А после осмотра следователь упаковал dvd-r диск является ли данное следственное действие нарушением.
Читать ответы (6)
Егор Юрьевич
26.02.2016, 17:30

Наличие протокола осмотра сд-диска без привлечения понятых

В материалах уголовного дела есть протокол осмотра (предмета) документа, а именно сд-диска. В протоколе указано что понятые при осмотре не привлекались. Осмотр производился в кабинете следователя. На сколько мне известно при любом осмотре нужны понятые. Законны ли действия следователя и можно признать данный протокол непригодным доказательством?
Читать ответы (1)
Юлия
19.08.2012, 16:46

Обжалование действий следователя и требование проведения почерковедческой экспертизы в надзорной жалобе по делу

Человек осужден по статья 105 часть 1. в материалах дела имеется протокол осмотра квартиры и изъятия вещей осужденного. Осужденный находился в отделении полиции и осмотр проводился с понятыми и ничего не изымалось. В дальнейшем в деле появляется совершенно другой протокол, где изъяты вещи и другие понятые. Подпись на протоколе-подделка. Суд отказал в ходайстве о почерковедческой экспертизе. Вызвали понятых, указанных во втором-сфабрикованном протоколе. Пришел только один. Позже выяснилось (после суда), что понятой следователь того же отделения. Свидетели заявили о давлении следователя и неверности записи их показаний. Суд не принял это во внимание. Кассация также. Сейчас надзор. Как сейчас обжаловать действие следователя а также возможно ли проведение почерковедческой экспертизы протокола. Нужно ли всё это указывать в надзорной жалобе?
Читать ответы (2)
Владислав
01.05.2019, 12:02

Допустимость предметов, изъятых при осмотре

Могут ли предметы, изъятые при осмотре места происшествия, быть признаны недопустимыми доказательствами, если протокол осмотра места происшествия будет признан недопустимым доказательством ввиду несоответствия требованиям УПК РФ?
Читать ответы (1)
Александр
25.11.2017, 15:20

Осмотр жилища в порядке ст.177 УПК РФ - вопрос о законности изъятия вещественных доказательств

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста. Осмотр жилища в порядке ст.177 УПК РФ Частью 5 ст.177 УПК РФ предусмотрено, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК РФ. Лицо проживающее на даче летом - дочь собственника дачи, дала согласие на осмотр дачи зимой и присутствовала при ее осмотре. В ходе осмотра дачи были изъяты вещественные док-ва злодеяния. Если собственник дачи скажет, что согласия не давал теперь, может ли суд признать изъятые вещественные дока-ва полученными незаконным образом. На даче никто не проживал фактические зимой.
Читать ответы (3)