Нарушения закона в действиях суда при рассмотрении уголовного дела по статье 264 часть 1 - отказ в признании потерпевшим, неадекватное решение о рассмотрении дела в отсутствие свидетелей, неуведомление свидетел

Уголовное дело по ст 264 часть 1.

Несовершеннолетнему был причинен тяжкий вред здоровью, но на стадии предварительного следствия потерпевшим не признали.

На заседании подано ходатайство о признании потерпевшим на основании заключения специалиста, которое подтвердило тяжкий вред.

Суду явно не понравилось данное ходатайство, поскольку суд симпатизировал противоположной стороне.

Суд назвал его преждевременным и отказал.

На этом же заседании было принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей.

В конце заседания суд был в растерянности, начал исследовать данное заключение и решил отложить заседание из-за «неявки свидетелей» в отсутствие которых было принято решение рассмотреть дело.

Далее свидетелей не приглашали надлежаще, откладывали заседания по 2 месяца, иногда даже без причин и издали постановление о прекращении дела в связи с истечением срока давности.

Дело в том, что если бы признали потерпевшим, то увеличилась бы тяжесть преступления и срок преследования. На последнем заседании также заявлялось ходатайство о признании потерпевшим, но суд заявил, что «Вы это ходатайство уже заявляли».

Вопрос: какие нарушения закона просматриваются в действиях суда? Как лучше обозначить случившееся в апелляционной жалобе-стараться выразить все более профессиональными терминами или просто описать как есть?