Недопустимое лишение свободы - прокурор поддержал администрацию ИК в оспаривании претензий пострадавшего

• г. Краснодар

В связи с принятием Федерального закона 186-ФЗ от 03.07.2018 г. в моем постановлении прописано в описательно мотивировочной части: срок содержание под страже до вступления приговора суда в законную силу (с 07.11.2017 по 16.01.2018) составляет 2 месяца 20 дней. Как видно, что судья ошибся в расчетах на 10 дней в мою пользу. Время содержания под стражей составляет фактически 71 день. В резолютивной части прописано только: зачесть в срок лишения свободы из расчета день за полтора с 07.11.2017 по 16.01.2018 г. Естественно, что администрация лагеря отказалась принимать во внимание описательно-мотивировочную часть и сделала так как прописано в резолютивной. Законны ли действия администрации? Прокурор данной области на мою жалобу ответил, что это арифметическая ошибка и действия администрации правомерны.

Помогите разобраться. Как я уже смотрел в комментариях к УПК - резолютивная часть логически вытекает из описательно-мотивировочной. Хотелось бы наказать администрацию ИК и прокуратуру за злоупотреблением положения и незаконного лишения свободы.

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

Хотелось бы наказать администрацию ИК и прокуратуру за злоупотреблением положения и незаконного лишения свободы.

Ок! Озадачьте своего адвоката этой проблемой. Пусть поработает.

Опять же, денег заработает за благое дело.

Спросить

У меня нет адвоката, я хотел знать, есть смысл побороться? Законны ли их действия?

Спросить

Смысл бороться есть всегда.

Спросить

Законны их действия, так как это описка.., если бы она была в резолютивной части. Тогда бы судья внес исправления..

Спросить

Добрый день!

К исполнению принимается то, что указано в резолютивной части приговора.

Описки и явные арифметические ошибки исправляются определением суда.

Можете обратиться в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, суд ошибку исправит и тогда резолютивная часть приговора будет соответствовать мотивировочной.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21

(ред. от 18.12.2018)

"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"

22. Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Спросить