Здравствуйте, Маргарита!
Вопрос Ваш связан с международными политико - управленческими решениями, якобы, связанными с защитой людей от распространяющейся вирусной угрозой, что весьма сомнительно с точки зрения научных исследований и всей картины в целом.
Между тем, если исходить из юридического аспекта, то полицейский прав и больше бы таких полицейских было (моё мнение).
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Из вышеуказанного следует, что Вы как представитель продавца вправе отказать в продаже продуктов питания, если имеются законы или иные правовые акты, из которых следовало бы это право на такой отказ. То, что, например, Постановлением Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в установленных случаях не означает, что продавец вправе отказать потребителю в оказании услуги (заключении публичного договора) в том случае, если покупатель эту обязанность не исполняет.
Санкция за нарушение этой обязанности, например, предусмотрена в п. 1 ст. 20.6. КоАП РФ, согласно которой:
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Следует отметить, что ни в одном Федеральном законе и или ином правовом акте не предусмотрено право лица, оказывающего услуги, на отказ потребителю в указанной услуги.
Таким образом, законодательно вышеуказанный вопрос не отрегулирован, кроме рекомендаций Роспотребнадзора, которые юридически не обязательны к исполнению, но неправомерно трансформированы в обязательные нормы права, ограничивающие целый ряд конституционных прав граждан. Данное обстоятельство лишает возможность даже обжаловать эти рекомендации в суде по причине того, что они не обязательны к исполнению и, следовательно, юридически не влекут нарушения прав граждан.
Также следует отметить, что судебная практика складывается неоднозначно, но больше не в пользу людей, не желающих, чтобы вмешивались в их свободу на передвижение, здоровье и проводили эксперименты медицинского характера, не основанные на научных исследованиях.
Поскольку получается, что люди, работающие в сфере услуг, неправомерно сталкиваются с потребителями в вышеуказанном вопросе, полагаю, что лучшим выходом из создавшейся ситуации является компромисс между указанными категориями, основный на мудром понимании происходящего во избежание конфликтов, например, одни делают вид, что используют маски, а другие делают вид, что просят их об этом.
Спросить
