Судья вынесла определение о передаче дела по месту прописки истца, т.е. в регион.
Подал исковое заявление по месту нахождения ответчика, т.е. в Москве. Прописан ответчик в другом регионе, но работает в Москве. Также в рамках другого дела выяснилось, ч то ответчик по адресу в регионе на прописан, хотя в его паспорте стоит штамп о прописке. Судья вынесла определение о передаче дела по месту прописки истца, т.е. в регион. Хочу подать жалобу на определение в порядке статьи 20 ГК РФ ч.1. Скажите, пожалуйста, есть ли возможность что суд апелляционной инстанции удовлетворит мою жалобу и дело буудт рассматривать по фактическому местонахождению ответчика, т.е. в Москве?
С уважением, Михаил.
Общее правило подсудности по месту нахождения ответчика. Подсудность может быть изменена по соглашению сторон (договораная подсудность), либо на основании закона - например, споры, связанные с объектами недвижимости по месту нахождения объекта недвижимости (исключительная), также существует выбор подсудности по выбору истца. Исходя из вашего сообщения не понятно какой спор. Можно рассмотреть вашу ситуацию в ходе личной консультации.
Удачи.
С уважением, Владимир.
СпроситьМихаил, надо изучать ситуацию детально,в ряде случаев возможна подсудность по месту жит. истца.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 91 из 47 429 Поиск Регистрация